320 правило, уменьшение разброса показателей инвестиционной привлекательности, позволяет обеспечить не только перераспределение инвестиционных ресурсов внутри региона, но и увеличить приток инвестиций в регион: повышенный разброс показателей является негативной характеристикой региона с точки зрения его привлекательности для потенциального инвестора [19]. Для реализации этой цели наиболее действенной мерой является правильное проведение территориального разделения региона на экономические округа: существующее административно-территориальное деление региона на районы создавалось в совершенно других экономических условиях и, естественно, не учитывает особенностей новых экономических условий. Нами предлагается в основу нового территориального деления региона на экономические округа положить принцип выравнивания их инвестиционной привлекательности. Необходимо отметить, что рассмотренная выше методология оценки инвестиционной привлекательности и кластеризации районов лишь косвенно учитывает территориальное расположение районов только через одну из составляющих общего инвестиционного потенциала инфраструктурный потенциал. Поэтому формальное объединение районов в экономические округа по полученным выше данным с целью выравнивания их инвестиционной привлекательности затруднительно: при использовании традиционных методов выравнивания в один округ попадают районы, разделенные территориально. Результаты кластеризации районов области на минимальное число существенно различных классов приведено в табл. 6.4. Наиболее естественный алгоритм их агрегирования в новые группы (экономические округа) с целью выравнивания их инвестиционной привлекательности следующий: определяется количество новых групп (экономических округов), в рамках которых проводится агрегирование (объединение) районов области; |
+ уровню и темпам их социально-экономического развития. Это можно обеспечить, прежде всего, за счет влияния на потоки инвестиционных ресурсов, в том числе и через инвестиционную привлекательность. Причем, как правило, * уменьшение разброса показателей инвестиционной привлекательности, позволяет обеспечить не только перераспределение инвестиционных ресурсов внутри региона, но и увеличить приток инвестиций в регион: повышенный разброс показателей является негативной характеристикой региона с точки зрения его привлекательности для потенциального инвестора. Для реализации этой цели наиболее действенной мерой является правильное проведение территориального разделения региона на экономические округа: существующее административно-территориальное деление региона на районы создавалось в совершенно других экономических условиях и, естественно, не учитывает особенностей новых экономических условий. Нами предлагается в основу нового территориального деления региона на экономические округа положить принцип выравнивания их инвестиционной привлекательности. Необходимо отметить, что рассмотренная выше методология оценки инвестиционной привлекательности и кластеризации районов лишь косвенно учитывает территориальное расположение районов только через одну из составляющих общего инвестиционного потенциала инфраструктурный потенциал. Поэтому формальное объединение районов в экономические округа по полученным выше данным с целью выравнивания их инвестиционной привлекательности затруднительно: при использовании традиционных методов выравнивания в один округ попадают районы, разделенные территориально. Результаты кластеризации районов области на минимальное число существенно различных классов приведено в табл.3.18. Наиболее естественный алгоритм их агрегирования в новые группы (экономические округа) с целью выравнивания их инвестиционной привлекательности следующий: 119 t определяется количество новых групп (экономических округов), в рамках которых проводится агрегирование (объединение) районов области; строятся две последовательности по результатам анализа инвестиционной привлекательности районов: первая по убыванию инвестиционной привлекательности, вторая по возрастанию: в каждую новую группу (экономический округ) включается по одному району из первой и второй последовательностей, начиная с первых членов последовательностей; после включения в каждую группу по одному члену каждой последовательности данный алгоритм агрегирования повторяется вновь до исчерпания всех членов построенных последовательностей. Результаты агрегирования районов области с использованием данного алгоритма приведены на рис. 3.12. Их анализ показывает, что агрегирование районов в экономические округа без учета их территориальной близости районов не дает положительных результатов: в один округ оказываются включенными районы, отстоящие друг от друга на значительном расстоянии. Поэтому при агрегировании районов необходимо, прежде всего, учитывать территориальные признаки. В связи с этим был разработан специальный алгоритм объединения районов в экономические округа, включающий следующие этапы. а) выбор центров экономических округов Первоначальной задачей при агрегировании, на наш взгляд, наиболее важной и трудно формализируемой, является проблема выбора центров новых экономических округов (районов, вокруг которых осуществляется агрегирование). Их выбор проводился нами, исходя из следующих принципов: -центры должны иметь максимальную инвестиционную привлекательность, то есть принадлежать первой (преуспевающие) или, в крайнем случае, второй (устойчивые средние) группе по проведенной выше классификации; 120 |