Проверяемый текст
Бочоришвили, Мераб Леванович. Методология прогнозирования и рационального принятия управленческих решений в региональной и поликлинической системах здравоохранения на основе информационного мониторинга и многовариантного моделиров (Диссертация, 24 июня 2005)
[стр. 87]

87 дится оценка согласованности экспертов с помощью коэффициента конкордации (2.17), для чего производится расчет вспомогательных величин: d (2.18), Tj (2.19), а также определяется обобщенная сумма рангов по каждой территориальной единице (табл.
2.13).
Таблица 2.13 Комфортность проживания по степени ее убывания Номера участков i \ , n Эксперты (j = 1,т ) 1 2 3 4 5 6 7 I X di d2i Ранги 1 10 9 8 6,5 7 9,5 4,5 54,5 5,5 30,25 7 2 6,5 3,5 4,5 4,5 5,5 6,5 6,5 37,5 -11,5 132,25 6 3 3 3,5 6 8 5,5 3 5 34,0 -15 225,0 4 4 1 3,5 2 4,5 2 1 1 15,0 -34 1156,0 1 5 6,5 6,5 11 11 11,5 6,5 6,5 59,5 10,5 110,25 10 6 8 10 7 6,5 8 8 8,5 56,0 7,0 49,0 9 7 9 1 4,5 2,5 3,5 9,5 4,5 34,5 -14,5 210,25 5 8 13 12 12 12 9,5 13 12,5 84,0 35,0 1225,0 12 9 2 8 3 2,5 3,5 2 4,5 25,5 -23,5 552,25 2 10 12 13 13 13 13 11,5 12,5 88,0 39,0 1521 13 11 4 11 9 9 9,5 4 8,5 55,0 6,0 36,0 8 12 5 3,5 1 1 1 5 10 26,5 -22,5 506,25 3 13 11 6,5 10 10 11,5 11,5 11 71,5 22,5 506,25 11 Tj 0,5 5,5 0,5 1,5 2,5 1,5 2,0 S(d2)=6259.75; £ т, = 98 По результатам табл.
2.13 было получено значение коэффициента конкордации W=0,705, а затем определена величина %2рйС= 59,22 (2.21) для оценки значимости коэффициента конкордации.
Так как расчетное значение
криЛ Л терия Пирсона %рас= 59,22 оказалось больше критического (табличного) %кр = 21,026 при числе степеней свободы f= п-1 = 12 и уровне значимости
[стр. 150]

f По результатам табл.
4.3 было получено значение коэффициента конкордации W=0,705, а затем определена величина %2рас = 59,22 (4.5) для оценки значимости коэффициента конкордации.
Так как расчетное значение
критерия 2 2 Пирсона X рас “ 59,22 оказалось больше критического (табличного) X = 21,026 при числе степеней свободы f= п-1 = 12 и уровне значимости q — 5 %, то гипотеза о согласованности экспертов принимается, а по обобщенной сумме рангов были определены ранги территориальных единиц и результаты ранжирования представлены на гистограмме (рис.
4.1).
146 Гац 90.00 80.00 70.00 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 10,00 0,00 4 9 12 3 7 2 1 11 6 5 13 8 10 Рис.
4.1.
Гистограмма ранжирования

[Back]