|
долгосрочной перспективе в связи с возможным изменением их финансового положения и наличия конфликта интересов. Как отмечалось ранее, при привлечении негосударственных структур к системе обязательного пенсионного страхования, задача государства состоит в жестком регулировании деятельности системы, формулировании прозрачных, устойчивы х и поддающихся проверке правил функционирования участников рынка. Для повышения надежности вложений законодатели в других странах стараются запретить или строго контролировать какие-либо финансовые отношения с заинтересованными лицами. Данную практику необходимо реализовать и в нашей стране. Вопрос по поводу аффилированности правомерно снимать лишь при добровольном создании корпоративных профессиональных пенсионных систем. И поэтому, возможно следует ввести ограничение на участие аффилированных между собой работодателя, негосударственного пенсионного фонда (иных организаций), управляющей компании и специализированного депозитария. Противники данного подхода, в первую очередь, работодатели, имеющие аффиллированные с ними фонды, ссылаются на сложившуюся в нашей стране практику. Не секрет, что в настоящее время львиная доля привлеченных средств в общем объеме пенсионных резервов принадлежит так называемым корпоративным пенсионным фондам, что является следствием монополизированности отечественной экономики. Отсюда вытекает и противоречие развития активы, в основном, направляются на финансирование корпоративных проектов. Но поскольку предприятия имеют прямые риски они не могут нести дополнительные финансовые риски, связанные с пенсионным обеспечением своих работников. Кроме того, в перспективе планируется реорганизация крупных образований как РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром» и т.д., что безусловно может повлечь кризис данных систем. Еще один вопрос, который придется решать и который обязательно будет являться частью этой системы, это собственно проблема накоплений, проблема инвестирования резервов. Безусловно, многое будет зависеть от того, какие негосударственные 80 |
В то же время надо понимать, что участие негосударственных пенсионных фондов в системе страхования досрочных пенсий, в силу большого количества льгот в части налогообложения, наличие определенных гарантий в этой системе и элементов обязательности, делает, естественно, необходимым и более жесткое регулирование деятельности самих негосударственных пенсионных фондов. Такие же требования должны будут предъявляться и к страховым компаниям, если они захотят работать на рынке обязательного пенсионного страхования. Каким же образом будет осуществляться выбор между Пенсионным фондом Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами? Представляется, что более целесообразно и оправданно было бы это делать, используя отношения социального партнерства и инструмент коллективного договора. Возможны, конечно, и другие варианты. С этим же связан и другой немаловажный вопрос возможность аффилированности субъектов участвующих в создании профессиональных пенсионных систем. Главный довод одних наличие аффилированности данных субъектов повышает риск финансовых потерь, который будет возрастать в долгосрочной перспективе в связи с возможным изменением их финансового положения и наличия конфликта интересов. Как отмечалось ранее, при привлечении негосударственных структур к системе обязательного пенсионного страхования, задача государства состоит в жестком регулировании деятельности системы. формулировании прозрачных, устойчивых и поддающихся проверке правил функционирования участников рынка. Для повышения надежности вложений законодатели в других странах стараются запретить или строго контролировать какие-либо финансовые отношения с заинтересованными лицами. Данную практику необходимо реализовать и в нашей стране. Вопрос по поводу аффилированности правомерно снимать лишь при добровольном создании корпоративных профессиональных пенсионных систем. И поэтому, по нашему мнению, необходимо ввести ограничение на участие 92 аффилированных между собой работодателя, негосударственного пенсионного фонда (иных организаций), управляющей компании и специализированного депозитария. Противники данного подхода, в первую очередь, работодатели, имеющие аффилированные с ними фонды, ссылаются на сложившуюся в нашей стране практику. Не секрет, что в настоящее время львиная доля привлеченных средств в общем объеме пенсионных резервов принадлежит так называемым корпоративным пенсионным фондам, что является следствием монополизированное™ отечественной экономики. Отсюда вытекает и противоречие развития активы, в основном, направляются на финансирование корпоративных проектов. Но поскольку предприятия имеют прямые риски они не могут нести дополнительные финансовые риски, связанные с пенсионным обеспечением своих работников. Кроме того, в перспективе планируется реорганизация крупных образований как РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром» и т.д., что безусловно может повлечь кризис данных систем. Еще один вопрос, который придется решать и который обязательно будет являться частью этой системы, это собственно проблема накоплений, проблема инвестирования резервов. Безусловно, многое будет зависеть от того, какие негосударственные финансовые институты придут на рынок профессиональных пенсий. По основным вопросом, конечно, является обеспечение единства принципов, на которых этот рынок будет функционировать, для всех субъектов профессионального пенсионного страхования, в том числе и Пенсионного фонда Российской Федерации поскольку, если Пенсионный фонд будет работать на иных принципах, в противном случае, мы получим полный дисбаланс внутри системы профессиональных пенсий. То есть, если мы применяем систему депозитарного размещения резервов через управляющие компании на открытых рынках, то такие же принципы должны применяться и по управлению резервами Пенсионного фонда, который формируется в производили 147 НПФ (более 64% общего числа фондов), а получали дополнительную пенсию около 300 тыс. человек. Общая сумма выплат составила 575,8 млн. рублей. И при этом Инспекция НПФ при Минтруда России, являющаяся контролирующим органом, не зафиксировала ни одного случая срыва выплат по обязательствам. По состоянию на конец 2001 г. общие показатели выросли еще более (таблица 10). 102 Таблица 10. Данные о деятельности НПФ по состоянию на 01.01.2002 г.* Собственное . имущество фонда : (тыс. руб.) Имущество для обеспечения уставной деятельное г и (гыс. руб.) Пенсионный резерв (тыс. руб.) Общая сумма инвестиций (тыс. руб. ) Кол «во участников (человек) Получают пенсию (человек) I Пенсионные) выплаты (тьге. руб.) j 1 45 103 007.00 i 10 327 842.60 33 640 248.00 39 281 969.10 3 953 103.00 . 330 500.00 1 025 263.10 ! *по данным Инспекции НПФ Вместе с тем, следует отметить, что одной из основных проблем развития негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерация является концентрация основной массы активов в небольшом числе корпоративных фондов, что является следствием монополизированное™ отечественной экономики. При этом, в соответствии с Приказом Министерства но антимонопольной политике Российской Федерации от 06.05.2000 № 337а, наличие доминирующего положения фонда не является нарушением антимонопольного законодательства. Кроме того, отсюда вытекает и противоречие развития активы, в основном, направляются на финансирование корпоративных проектов. Для повышения надежности вложений законодатели в других странах стараются запретить или строго контролировать сделки с заинтересованными лицами, т.е. конфликт интересов. В Федеральном законе "О негосударственных пенсионных фондах" эта тема даже не упоминается. Видимо, и в этом отразилась реальная ситуация в сфере негосударственного |