|
Но все же, основным источником получения информации в работе учителя является общение. Общение, будучи сложным социальнопсихологическим процессом взаимодействия между людьми, осуществляется по следующим основным каналам: речевой (вербальный) от латинского слова устный, словесный и неречевой (невербальный) каналы общения. Речь, как средство общения, одновременно выступает и как источник информации, и как способ взаимодействия с собеседником. Следующая выделенная нами функция прогностическая. В настоящее время однозначного толкования термина "прогнозирование" не существует. Так, под ним понимают вид познавательной деятельности (М.Г. Давыдов, В.А.Лисичкин); процесс, содержащий момент моделирования (В.Г.Афанасьев, Н.Стефанов и др.); процесс получения опережающей информации (Я.Пруха); процесс осуществления прогноза (Ш.Х.Виноградов); определение признаков желаемого результата (В.А.Якунин). И.П. Раченко выделяет так называемое вероятностное прогнозирование. Под ним автор понимает суждение об ожидаемых событиях с оценкой степени их вероятности, которое может быть результатом, так и предпосылкой вероятностного мышления. Б.С.Гершунский понимает под педагогическим прогнозированием "специально организованный комплекс научных исследований, направленный на изучение, получение достоверной опережающей информации о развитии соответствующих педагогических объектов с целью оптимизации содержания, методов, средств, и организационных форм учебно-познавательной деятельности" (Гершунский B.C. Прогностические методы в педагогике. -Киев: Вища школа, 1987). Методы прогнозирования, которыми должен в совершенстве владеть учитель, достаточно разнообразны: моделирование, выдвижение гипотез, мысленный эксперимент, экстраполяция и др. Принято различать поисковое и нормативное прогнозирование. Поисковое прогнозирование непосредственно направлено на определение 121 |
Существуют два вида педагогической информации внутренняя и внешняя. К внутренним источникам относятся: информация о состоянии школы, учебно-воспитательного процесса, сведения об учителях и учениках. К внешним источникам можно отнести: направления преобразования общества, политология, философия, достижения и проблемы всего комплекса наук об обществе и человеке, и в особенности педагогики и психологии; передовой педагогический опыт, творческие искания коллег; исторический опыт образования и воспитания, как общественный, включающий и народную педагогику, так и зарубежный; методическая литература, описывающая новые приемы, способы, технологии образования и воспитания. Но все же, основным источником получения информации в работе учителя является общение. Общение, будучи сложным социально-психологическим процессом взаимодействия между людьми, осуществляется по следующим основным каналам: речевой /вербальный/от латинского слова устный, словесный/ и неречевой /невербальный/ каналы общения. Речь, как средство общения, одновременно выступает и как источник информации, и как способ взаимодействия с собеседником. Вопросы педагогического общения не являются новыми ни для теории, ни для практики педагогического образования. Психолого-педагогические аспекты общения освещаются в трудах Г.М.Андреевой, Б.М.Бехтерева, А.А.Бодалева, J1.С.Выготского, А.В.Добровича, В.А.Кан-Калика,Н.В.Кузьминой,В.Н.Мясищева, A.B. Петровского, J1.C. Рубинштейна, Т.С.Яценко и др. Вместе с тем, проведенные в последние годы исследования по выявлению подготовки выпускников педвузов к осуществлению профессиональной деятельности / О.А.Абдуллина, В.М. Аганисьян,Н.В.Кузьмина,ЮН.Куюткин,А.К.Маркова,В.А.Сластенин,Л.Ф.Спирин,В.Э.Тамарин, А.И.Щербаков и др./ показывают, что молодые учителя затрудняются в различных направлениях работы и, в особенности, в общении с учениками, родителями, коллегами учителями и руководством школы. Следовательно, встает вопрос о корректировке сложившейся системы обучения студентов с учетом формирования у них готовности к эффективному взаимодействию со всеми участниками учебно-воспитательного процесса. 36 41 юссийж** С помощью этих «зазоров» в ходе решения задачи каждый из ^йшютейтов учебной деятельности раскрывается полно, что и позволяет его объективно зарегистрировать. При этом учитель ориентируется на поиск ответов на вопросы: в чем дело, где причина, что с этим делать, и т.п. Следующая выделенная нами функция прогностическая. Как отмечает М.М.Поташник, сущность диагностики при использовании инноваций в процессе обновления школы заключается в анализе затруднений, которые испытывает при этом учитель, в анализе состояния учебно-воспитательного процессов выявлении и формулировке противоречий, нуждающихся в скорейшей ликвидации каких-либо изменений, новых методик, технологий, структур. Таким образом, сущность диагностического этапа сводится к выявлению проблемы и обоснование актуальности. В настоящее время однозначного толкования термина"прогнозирование" не существует. Так, под ним понимают вид познавательной деятельности/М.Г.Давыдов, В.А.Лисичкин; процесс, содержащий момент моделирования /В.Г.Афанасьев,Н.Стефанов и др./; процесс получения опережающей информации /Я.Пруха/; процесс осуществления прогноза /В .Г.Виноградов/; определение признаков желаемого результата /В. А.Якунин/. И.П.Раченко выделяет так называемое вероятностное прогнозирование. Под ним автор понимает суждение об ожидаемых событиях с оценкой степени их вероятности, которое может быть результатом, так и предпосылкой вероятностного мышления. Таким образом, вероятностное прогнозирование это вид мышления, в структуру которого входят суждения о степени вероятности ожидаемых событий. Он считает, что вероятностное прогнозирование необходимо использовать учителю в профессиональной деятельности, связанной с внедрением в учебно-воспитательный процесс тех или иных образовательных технологий и инноваций с тем, чтобы иметь возможность заблаговременно предусмотреть условия их функционирования, как благоприятные, так и неблагоприятные, а так же пути их преодоления. Как справедливо полагает В.А.Якунин, обучать подрастающее поколение это значит прогнозировать и на основе прогноза принимать решения. Принятие решения это выбор одного из множества возможных способов действий, который больше других удовлетворяет целям обучения при сложившейся кон кретной учебно-педагогической ситуации. Прогнозы уместны при определении конечных и промежуточных целей (результатов) обучения и его информационного обеспечения, выбора оптимальной организационной структуры и форм общения, отбора процедур контроля и коррекции. Таким образом, В.А.Якунин утверждает, что от точности и надежности прогноза зависит адекватность принимаемых учителем педагогических решений. Б.С.Герпгунский понимает под педагогическим прогнозированием "специально организованный комплекс научных исследований, направленный на изучение получение достоверной опережающей информации о развитии соответствующих педагогических объектов с целью оптимизации содержания, методов, средств, и организационных форм учебно-познавательной деятельности"./Гершунский B.C. Прогностические методы в педагогике.-Киев Вища школа, 1987./ Педагогическое прогнозирование следует рассматривать как процесс, в структуре которого выделяются различные стадии, этапы, процедуры. С.С.Аверинцев,Ф.В.Константинов и другие предлагают типовую методику прогнозирования, которая включает следующие основные этапы: предпрогнозная ориентация /определение объекта, предмета, проблемы, цели, задач, рабочих гипотез, структуры в организации исследования/, прогнозный фон/сбор данных, влияющих на развитие объекта/, исходная модель/система показателей, параметров, отображающих характер и структуру объекта, поисковый прогноз/проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона/, нормативный прогноз/ проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями нормами по заданной критериям/; оценка степени достоверности и уточнения прогностических моделей, выработка рекомендаций для оптимизации решений на основе сопоставления прогностических моделей. Так как именно учитель выступает в качестве эксперта в условиях учебных заведений различного типа, то необходимость подготовки студентов к реализации функции прогнозирования в учебновоспитательном процессе очевидна. 42 |