Проверяемый текст
Гребенюк, Елена Николаевна; Подготовка студентов педвуза к реализации функций менеджера в учебно-воспитательном процессе (Диссертация 1999)
[стр. 30]

власти в сфере управления образованием были активные попытки демократизации школы, надо отметить, что все они носили ярко выраженный классовый характер и не вызывали одобрения в учительской среде.
В 20-е годы чрезвычайно остро стала проблема подготовки и повышения квалификации руководящих кадров для народного образования.
В этой связи можно отметить исследования (А.П.Волковского, П.М.Парибокова, С.М.Фридмана и др.).
Но реальные результаты подготовки кадров руководителей школ были весьма низкими.
Только 13,5% директоров средних и неполных средних школ имели высшее образование, 70,4% средние, 11,5%— незаконченное средние, а 4,2%— начальное, это
Заданные на 1933 год.
В начале 30-х годов начались исследования по систематизации, анализу и осмыслению опыта управления школой.
В это время были изданы первые учебники по школоведению (М.О.Веселов, Н.Н.Иорданский, Д.С.Логинова) Н.Н.Иорданский писал: «школоведение должно охватить все вопросы организации работы школы, начиная от программ, методов обучения и кончая школьным зданием, оформлением школьных комнат и т.д.» Тридцатые годы трудно назвать прогрессивными в области развития образования.
Известное постановление ЦК ВКП(б) от 1933 года, фактически означало отказ от «Основных принципов единой трудовой школы».
Набирает силу административно-бюрократический стиль управления, подавление
любого инакомыслия и творчества.
Управление в бывшем СССР с 30-х годов и вплоть до начала 90-х строилось на так называемых ленинских принципах управления, которые были тождественны принципам классической теории начала XX века
(Ф.
Тейлор, А.
Файоль).
Но все же нельзя говорить, что за этот период ничего нового в управлении школой открыто не было; в начале 50-х годов появляется ряд публикаций, в которых рассматривается достаточно широкий
круг вопросов, связанных с управлением деятельностью школы и учебно-воспитательным зо
[стр. 25]

24 Как мы уже отмечали, что с возникновением школы как социального института появилась и необходимость решения задач, связанных с её управлением.
В отечественной педагогике эти идеи первоначально нашли своё отражение в работах выдающегося русского педагога К.Д.Ушинского.
В статье « Три элемента школы» им были выделены основные компоненты деятельности школы: административный, учебный, воспитательный.
К.Д.Ушинский полагал, что руководитель школы одновременно должен быть администратором и педагогом: главный предмет его деятельности составляет содержание преподавания, выбор метода обучения, экзамены, выбор учеников, учительские конференции и личностный пример в использовании наиболее эффективных методов.
Проблемы внутришкольного управления получили свое дальнейшее развитие в трудах Н.В.
Бунакова, А Н.
Корфа, Н.И.Пирогова и др.
И.И.Пирогов выдвигает требование, которое должны предъявляться к руководителю учебного заведения, он выдвигает на первый план профессионализм, педагогическую компетентность учителя, умение считаться с мнением учителей.
«Не подчиненным должен быть учитель директору, а товарищем в общем деле» [122.] Педагогический совет Н.И.Пирогов считал важнейшим органом управления школой.
Он писал, что решения педагогического совета директор отменить не может, он может лишь обратиться с такой просьбой к вышестоящему органу управления.
В начале двадцатого века были предприняты попытки исследовать проблему организации школьного дела ( Н.Солонин, М.С.Григоровский), но на самом деле, это был лишь свод рекомендаций по вопросам организации работы школы, без какой-либо теоретической базы.
В первые годы советской власти в сфере управления образованием были активные попытки демократизации школы, надо отметить, что все они носили ярко выраженный классовый характер и не вызывали одобрения в учительской среде.
В 20-е годы чрезвычайно остро стала проблема подготовки и повышения квалификации руководящих кадров для народного образования.
В этой связи можно отметить исследования (А.П.Волковского, П.М.Парибокова, С.М.Фридмана и др.) Но реальные результаты подготовки кадров руководителей школ были весьма низкими.
Только 13,5% директоров средних и неполных средних школ имели высшее образование, 70,4%—средние, 11,5%—незаконченное средние, а 4,2%—начальное, это


[стр.,26]

данные на 1933 год.
В начале 30-х годов начались исследования по систематизации, анализу и осмыслению опыта управления школой.
В это время были изданы первые учебники по школоведению ( М.О.Веселов, Н.Н.Иорданский, Д.С.Логинова.) Н.Н.Иорданский писал: « школоведение должно охватить все вопросы организации работы школы, начиная от программ, методов обучения и кончая школьным зданием, оформлением школьных комнат и т.д.» Тридцатые годы трудно назвать прогрессивными в области развития образования.
Известное постановление ЦК ВКП(б) от 1933 года, фактически означало отказ от « Основных принципов единой трудовой школы.» Набирает силу административно-бюрократический стиль управления, подавление
любою инакомыслия и творчества.
Управление в бывшем СССР с 30-х годов и вплоть до начала 90-х строилось на так называемых ленинских принципах управления, которые были тождественны принципам классической теории начала XX века
(Тейлор Ф., ФайольА.).
Но все же нельзя говорить, что за этот период ничего нового в управлении школой открыто не было; в начале 50-х годов появляется ряд публикаций, в которых рассматривается достаточно широкий
крут вопросов, связанных с управлением деятельностью школы и учебно-воспитательным процессом (Л.Н.Волковский, М.П.Малышев).
Под редакцией этих авторов выходит в свет книга «Школоведение», где авторы трактуют понятие школоведение, как включающее в себя вопросы школьной системы, управления школьным делом, инспектирование школ, организации школьного бюджета и т.д.
Термин «управление школой» впервые встречается именно в этом издании, в это же время делаются попытки определить функции руководителя школы.
Е.И.Перовский пишет, что основными функциями директора школы являются: организация учебно-воспитательной работы; педагогический и методический инструктаж работников школы; контроль за работой учителей и других сотрудников.
По его мнению, реализация ниже перечисленных функций и составляет руководство школой.
Выдающийся советский педагог В.А.Сухомлинский в своей книге «Разговор с молодым директором школы» отстаивал необходимость демократиза25

[Back]