|
Таблица 1.4 Распределение занятого населения по воспроизволствспиым секторам в России (вУ ок общей численности занятых) 15 Россия 2002 2007 сдвиги, % Потребительский сектор 35,6 32.3 91 Сельское и лесное хозяйство, рыболовство 14,1 11,1 78 Гостиницы и рестораны 1.5 1.7 113 Здравоохранение и социальные услуги 9.3 9,0 97 Образование 6.8 6.8 100 Прочие коммунальные и личные услуги 3,6 3,7 103 Ииновационно-инвестицноиный сектор 25,8 24,6 95 Обрабатывающая промышленность 19.1 17.2 90 Строительство 6.7 7.4 110 Энергосырьевой сектор 4.6 4.5 98 Горнодобываюшая промышленность 1.7 1.6 94 Снабжение электроэнергией, газо.м и водой 2,9 2,9 100 Сектор инбраструктуры 34.3 38.4 112 Транспорт и связь 7.8 8.0 103 Торговля и ремонт 13.7 16.6 121 Финансовая деятельность 1.0 1.3 130 Операции с недвижимостью 7.0 7.3 104 Госуправление и оборона 4,8 5.2 108 Источники; Российский статистический ежегодник. 2007. С. 139. Во-первых, в период кризиса значительно сократилась доля потребительского сектора в структуре ВВП в России. Эта тендехщия сохранилась и в фазе оживления: с 1998 по 2007 гг. Доля этого сектора (начисленная по номенклатуре позиций межотраслевого баланса) снизилась с 37,7% в 1990 г. до 22,2% в 2000 г.'. В основе этого падения лежит глубокий и затяжной аппаратный кризис, обусловленный, прежде всего, динамикой падения цен. Во-вторых, наблюдается падение доли инновационно-инвестиционного сектора в период кризиса. В России его доля в валовом выпуске с 27,6% в 1990 г. снизилась до18,1% в 2000 г., в основКузы к Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. М.: Экономика, 2005. С. 143. |
Таблица 1.7 Динамика воспроизводственной структуры экономики Казахстана и России (валовая добавленная стоимость в % к ВВП) 49 Казахстан Россия 1998 2005 2002 2005 Потребительский сектор 19,1 15,0 153 11,7 Сельское и лесное хозяйство, рыболовство 8,9 6,6 6,3 5,0 Гостиницы и рестораны 0,7 0,9 0,9 0,9 Здравоохранение и социальные услуги 2,9 1,9 3,3 3,1 Образование 4,8 3,6 2,9 2,6 Прочие коммунальные и личные услуги 2,3 2,0 1,9 0,1 Инновационно-инвестиционный сектор 17,9 203 22,6 233 Обрабатывающая промышленность 12,7 12,6 17,3 17,5 Строительство 5,2 7,7 5,3 5,7 Энергосырьевой сектор 13,1 18,7 10,4 14,4 Горнодобывающая промышленность 8,4 16,6 6,7 10,6 Снабжение электроэнергией, газом и водой 4.7 2,1 3.7 3,4 Сектор инфраструктуры 493 45,9 51,4 48,7 Транспорт и связь 14,6 11,8 10,2 10,3 Торговля и ремонт 16,0 12,9 22,6 20,5 Финансовая деятельность 1,8 3,2 3,1 3,7 Операции с недвижимостью 13,8 15,9 10,5 9,1 Госуправление и оборона 3,1 2,1 5,0 5,1 Источник: 15 лет СНГ (1991-2005). Стат. сборник. М.: 2006. С. 68-69. Таблица 1.8 Распределение занятого населения по воспроизводственным секторам в Казахстане и России (в % к общей численности занятых) Казахстан Россия 1998 2005 сдвиги, % 2002 2005 сдвиги, % Потребительский сектор 39,0 50,7 130 35,6 32,3 91 Сельское и лесное хозяйство, рыболовство 22 32 145 14,1 11,1 78 Гостиницы и рестораны 1 1 о 0 — 1 1,5 1.7 113 Здравоохранение и социальные услуги 8 9 112 9,3 9,0 97 Образование 5 5 100 6,8 6,8 100 Прочие коммунальные и личные услуги 3,0 3,7 123 3,6 3,7 103 Инновационно-инвестиционный сектор 14 13 93 25,8 24,6 95 Обрабатывающая промышленность 10 7 70 19.1 17,2 90 Строительство 4 6 150 6,7 7,4 110 Энергосырьевон сектор 5 5 100 4,6 4 3 98 Горнодобывающая промышленность 2 3 150 1,7 1,6 94 50 Снабжение электроэнергией, газом и водой 3 2 67 2,9 2,9 100 Сектор инфраструктуры 41,6 31 75 343 38,4 112 Транспорт и связь 9 7 78 7,8 8,0 103 Торговля и ремонт 23 14 61 13,7 16,6 121 Финансовая деятельность 0,6 1,0 167 1,0 1,3 130 Операции с недвижимостью 3 4 133 7,0 7,3 104 Госуправление и оборона 6 5 83 4,8 5,2 108 Источники: 15 лет СНГ (1991-2005). Стат. сборник. М.: Статкомитет СНГ, 2006. С. 68-69; Российский статистический ежегодник 2006. Стат. справочник 2005. М.: Росстат. 2006. С. 139. Какие выводы можно сделать о тенденциях структурной динамики экономик Казахстана и России на основе приведенных в табл. 1.7 и 1.8 данных воспроизводственно-цикличной макромодели? Во-первых, в период кризиса значительно сократилась доля потребительского сектора в структуре ВВП и в Казахстане, и в России. Эта тенденция сохранилась и в фазе оживления: с 1998 по 2005 гг. доля этого сектора в Казахстане снизилась с 19,1% до 15,1%, прежде всего за счет сельского хозяйства (падение с 8,9% до 6,6%). В России доля этого сектора (начисленная по номенклатуре позиций межотраслевого баланса) снизилась с 37,7% в 1990 г. до 22,2% в 2000 г1. В основе этого падения лежит глубокий и затяжной аграрный кризис, обусловленный, прежде всего относительным падением цен на продукцию сельского хозяйства и сокращением его государственной поддержки. Особенно очевидным это становится, если сопоставить данные таблиц 3.3 и 3.4. Доля сельского и лесного хозяйства в числе занятых увеличилась в Казахстане с 22% до 32% (на 45%), а потребительского сектора с 39% до 50,7% на 30%; доля потребительского сектора в числе занятых в России в 2005 г. в 2,7 раза превысила его долю в ВВП, а в сельском хозяйстве в 2,2 раза. 1Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. -М .: Экономика, 2005. С. 143. Этот удивительный феномен можно объяснить несколькими факторами: низким уровнем производительности и оплаты труда в аграрном секторе, обесценением продукции сельского хозяйства и потребительского сектора в целом по сравнению с продукцией других секторов экономики; увеличением числа занятых в личном натуральном хозяйстве для выживания семей в условиях кризиса; вытеснение в рыночной торговле более дешевых отечественных товаров более дорогими импортными. Во-вторых, наблюдается падение доли инновационноинвестиционного сектора в период кризиса. В России его доля в валовом . выпуске с 27,6% в 1990 г. снизилась до 18,1% в 2000 г., в основном за счет науки и машиностроения1. Это объясняется, прежде всего, многократным падением государственных заказов на военные исследования и вооружение, обвальной демилитаризацией экономики. В фазе оживления доля этого сектора несколько повысилась в связи с опережающим ростом инвестиций. Однако увеличившийся спрос на инвестиционное оборудование, бытовую технику, личный транспорт удовлетворяются в основном за счет импорта. Тем самым расширенное воспроизводство осуществляется в значительной мере за счет внешних источников, под контролем зарубежных транснациональных корпораций (ТНК). Доля обрабатывающей промышленности в ВВП в обеих странах в фазе оживления остается стабильной, причем в Казахстане она несколько ниже, чем в России (соответственно 12,6% и 17,5% в 2005 г.), а доля строительства в Казахстане выросла с 5,2% до 7,7% на 48% (в значительной мере за счет строительства новой столицы) и превышает долю этой отрасли в России, где повышение ее удельного веса незначительно с 5,3% до 5,7%. В то же время доля обрабатывающей промышленности в числе занятых сократилась с10% до 7%. 51 1Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. М.: Экономика, 2005. С. 143. |