|
ях на всех уровнях. Для этого нужны надежные ориентиры и стратегические приоритеты развития и организации промышленного производства в условиях рынка. Вместе с тем, пока еще отсутствует должная разработка инструментариев выбора критериев определения объемов и структуры инвестиций, необходимых для оптимального технического развития предприятий и модернизации промышленности. Сложившийся подход к оценке эффективности производственных инвестиций по отдельным показателям не учитывает ряд объективных трудностей. Во-первых, всегда следует иметь в виду совокупность экономических и социальных целей конкретных инвестиции в данной отрасли промышленности. При общей социальной направленности часть их может служить промежуточным, а часть конечным целям, исходя из практических и стратегических задач*. Во-вторых, сложность выбора критериев связана с характером отдачи инвестиций, все они —только потенциальная возможность лучшего развития^. В-третьих, решение проблемы осложняется трудностями сложившегося учета затрат и эффекта, так как инвестиции разповременны и получают в ходе воспроизводства разную оценку; различен эффект во времени и пространстве, а рассчитать его сложно, если он проявляется в смежных отраслях. Все это говорит о потребности в комплексно взвешенном подходе к оценке эффективности инвестиций как с позиции предприятия, отрасли в промышленности, так и макроэкономики в целом. В отдельных случаях более желательно получение материальных благ, чем улучшение условий труда, в других, особенно в химически вредных производ43 ‘ К примеру, можно подтянуть уровень развития ряда отраслей или регионов до среднего в сзране или до мирового уровня либо превзойти их, соответственно повысив благосостояние людей. ^ Здесь встает проблема поиска компромисса между целями текущего и будущего благосостояния, что особенно касается вложений в науку, крупные объекты индустрии. |
136 приоритеты развития и организации производства в условиях рынка. Сложившийся подход к оценке эффективности производственных инвестиций по отдельным показателям не учитывает ряд объективных трудностей. Во-первых, всегда следует иметь в виду совокупность экономических и социальных целей конкретных инвестиций на данной территории. При общей социальной направленности часть их может служить промежуточным, а часть конечным целям, исходя из практических и стратегических задач1. Во-вторых, сложность выбора критериев связана с характером отдачи инвестиций, все они только потенциальная л возможность лучшего развития . В-третьих, решение проблемы осложняется трудностями сложившегося учета затрат и эффекта, так как инвестиции разновременны и получают в ходе воспроизводства разную оценку; различен эффект во времени и пространстве, а рассчитать его сложно, если он проявляется в смежных отраслях. Все это говорит о потребности в комплексно взвешенном подходе к оценке эффективности инвестиций как с позиции предприятия, отрасли, территории, так и макроэкономики в целом. В отдельных случаях более желательно получение материальных благ, чем улучшение условий труда, в других, особенно в химически вредных производствах, наоборот. Здесь подходы зависят от многих объективных и субъективных условий3. Выбор критериев для определения инновационного развития приоритетов и темпов роста инвестиций на реструктуризацию и обновление *К примеру, можно подтянуть уровень развития ряда отраслей или регионов до среднего в стране или до мирового уровня либо превзойти их, соответственно повысив благосостояние людей. 2 Здесь встает проблема поиска компромисса между целями текущего и будущего благосостояния, что особенно касается вложений в науку, крупные объекты индустрии. 3 Так, в Японии норма накоплений за продолжительный период относительно высока (28%). Однако, благодаря эффективному использованию инвестиций и интенсификации накопления происходит в течение последних 25 лет не только ежегодный прирост производства (в среднем 5%), но и реальное повышение качества жизни населения. |