|
ки в мировом разделении труда раскрываются в исследованиях ученых’. Однако в качестве приоритетного направления государственной экономической политики такая задача до сих пор не ставилась реально в России. Министерство экономики РФ в 1993-1998 гг. декларировало политику снижения доли добывающей и повышения доли обрабатывающей промышленности, тогда как фактическая динамика их соотношения оставалась прямо противоположной, регрессивного характера. Кроме t o i’o , отечественные сырьевые ресурсы, в особенности, конвертируемые в валюту, не направлялись для технико-технологического обновления производства и выпуска современной конкурентоспособной техники^. Здесь сложно рассчитывать на конкурентные преимущества, каким является несравненно более низкая стоимость рабочей силы в странах СНГ в сравнении с развитыми странами. Однако надо иметь в виду, что на осуществление технологического прорыва к мировым рубежам и закрепление на них также требуется время фатсгор, который учитывается не только при оценках окупаемости инвестиционных проектов, но и в экономической политике. В логике такого положения выявляется постановка вопроса о преимуществах международного разделения и кооперации труда, стратегический подход приоритетного использования мировых достижений науки и техники, как в рамках СЬЮ, так и за его пределами. Рес'фуктуризация и модернизация производства, отражающая анализ состояния и перспектив развития машиностроительного, металлургического, топливно-энергетического, химико-лесного, афопро55 ’ См.: Львов Д., Деметъеь В. Новая промышленная политика России // Эконо.мист. 1 9 9 б .-№ 1 0 .-С . 11. ^ Из всех стран СНГ такой стратегический маневр и приоритет используется, начиная с 1995 г., в экономической политике Республики Казахстан. Речь идет о проблемах практической переориентации промышленности иа глубокую, комплексную переработку сырья, наращивания продажи готовой продукции, в том числе способной конкурировать за рубежом, а также импортоза-мещеиис. (См.: Назарбаев Н.А. Стратегия трансфор.мации общества и возрождения Евразийской цивилизации. М.: Экономика, 2002. С. 82). |
вития производства связана с преодолением сырьевой ориентации, это является важнейшим стратегическим приоритетом экономической политики. Необходимо природный фактор производства повернуть на повышение технологического уровня экономики, формированию которого должны быть подчинены структурные и инвестиционные приоритеты модернизации воспроизводства в условиях рынка. Обоснование приоритета, реализуемого путем стратегического маневра, предполагает интенсивное использование имеющихся ресурсов как источника средств для преодоления сырьевой ориентации экономики раскрываются в исследованиях российских ученых1. В этом плане, отечественные сырьевые ресурсы, в особенности конвертируемые в валюту, должны направляться для технико-технологического обновления производства и выпуска современной конкурентоспособной техники2. Здесь сложно рассчитывать на конкурентные преимущества, каким является несравненно более низкая стоимость рабочей силы в странах СНГ в сравнении с развитыми странами. Однако надо иметь в виду, что на осуществление технологического прорыва к мировым рубежам и закрепление на них также требуется время фактор, который учитывается не только при оценках окупаемости инвестиционных проектов, но и в экономической политике. В логике такого положения выявляется постановка вопроса о преимуществах международного разделения и кооперации труда, стратегический подход приоритетного использования мировых достижений науки и техники, как в рамках СНГ, так и за его пределами. 145 1 См.: Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1 9 9 6 .-№ 1 0 .-С 1 1 . 2 Из всех стран СНГ такой стратегический маневр и приоритет используется, начиная с 1995 г., в экономической политике Республики Казахстан. Речь идет о проблемах практической переориентации промышленности на глубокую, комплексную переработку сырья, наращивания продажи готовой продукции, в том числе способной конкурировать за рубежом, а также импортозамещение. (См.: Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения Евразийской цивилизации. -М .: Экономика, 2002. —С. 82). |