Проверяемый текст
Козловская, Людмила Всеволодовна; Многоуровневая подготовка специалистов сферы обслуживания в системе профессионального образования "колледж-вуз" (Диссертация 2003)
[стр. 77]

И, тем не менее, по такому пути идут не только техникумы, давно работающие по многоуровневой системе, но и учебные заведения, начинающие такую подготовку.
Это подтверждают публикации во многих изданиях.

Одни техникумы выводят сумму баллов по всем предметам, изучаемым студентами ранее, другие только по специальным предметам, третьи определяют средний балл.
Более развернутую систему предлагает Институт профтехобразования
[181].
Предпринята попытка увеличить число критериев, по которым делается вывод о возможности перехода обучающегося на более высокую ступень обучения.
Предлагаемая система основана на пяти критериях: 1.
Уровень общеобразовательной подготовки (средний балл по общеобразовательным дисциплинам).
2.
Уровень специальной подготовки (оценка по квалификационному экзамену; оценка по производственной практике; разряд, присвоенный квалификационной комиссией: выполнение норм выработки во время производственной практики).
3.
Уровень сформированности умений и навыков (сложность выполняемой работы во время производственной практики; качество работы во время производственной практики, соблюдение правил безопасности труда; участие в конкурсах на звание
«Лучший по профессии»).
4.
Отношение к труду и профессии (отношение к учебе, работе и к профессии).
5.
Уровень общественной активности.

К положительному в данной методике можно отнести увеличенное количество критериев оценки подготовки специалиста.
Но трудно согласиться с тем, что данный набор критериев является необходимым и достаточным для
перехода обучающегося на следующий уровень обучения.
Во-первых,
информацию для определения критериев полностью получают из анализа 77
[стр. 60]

продолжать, но уже напрашивается закономерность: в каждом из них была сделана попытка оценить возможности человека выполнять новую для него работу с опорой на результаты его предшествующей деятельности.
И, тем не менее, по такому пути идут не только
колледжи, давно работающие по многоуровневой системе, но и учебные заведения, начинающие такую подготовку.
Это подтверждают публикации во многих изданиях,
в том числе и в газете “Вестник”, издаваемой научнометодическим центром среднего профессионального образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.
Правда, имеются различия.
Одни колледжи выводят сумму баллов по всем предметам, изучаемым накануне, другие только по специальным предметам, третьи определяют средний балл.
Более развернутую систему предлагает Институт Профтехобразования.

Предпринята попытка расширить число критериев, по которым делается вывод о возможности перевода обучающегося на более высокую ступень обучения.
Предлагаемая система основана на пяти критериях: 1.
Уровень общеобразовательной подготовки (средний балл по общеобразовательным дисциплинам); 2.
Уровень специальной подготовки (оценка по квалификационному экзамену; оценка по производственной практике; разряд, присвоенный квалификационной комиссией: выполнение норм выработки во время производственной практики); 3.
Уровень сформированности умений и навыков (сложность выполняемой работы во время производственной практики; качество работы во время производственной практики, соблюдение правил безопасности труда; участие в конкурсах на звание
“Лучший по профес

[стр.,61]

4.
Отношение к труду и профессии (отношение к учебе, работе и к профессии); 5.
Уровень общественной активности.

По названным критериям рассчитывается интегральный показатель по формуле: 1инт=К 1хр 1(—1,2,3...,10); где: 1инт интегральный показатель уровня профессионального образования; К коэффициент значимости 1 -го показателя; Р балльная оценка 1-го показателя.
Что можно сказать о предложенной методике? К положительному можно отнести увеличенное количество критериев оценки подготовки специалиста.
Но трудно согласиться с тем, что данный набор критериев является необходимым и достаточным для
перевода обучающегося на следующий уровень обучения.
Во-первых,
информация для определения критериев полностью принимается по результатам учебной деятельности на предыдущем этапе и плохо принимается для последующей учебной работы на более высокой ступени.
Во-вторых, большое сомнение вызывает содержание показателей.
Несмотря на то, что такие показатели как общественная активность, отношение к профессии, отношение к работе, участие в конкурсах на звание “Лучший по профессии”, соблюдение правил безопасности труда входят в интегральный показатель с коэффициентом 0,5-0,8, трудно согласиться с тем, что они могут характеризовать готовность обучающегося к успешной учебе на следующей ступени.
В-трстьих, имеет место путаница в показателях и их двойной счет.
Так, разряд присваивается в основном по результату квалификационного экзамена и в зависимости от качества выполнения работы.
Но

[Back]