|
Несколько иную функцию выполняют также часто встречающиеся у В.Н. Крупина риторические вопросы. Они способствуют оживлению повествования, создают впечатление беседы автора и читателя, обмена их мнениями. Однако риторические вопросы не требуют ответа, они лишь призваны привносить экспрессию. «Разве мы перестали быть смертными, разве кому-то удалось захватить в могилу зарплату и привилегии, звания и награды, разве кого-то похоронили не в одном, а в трех костюмах с тремя галстуками? Но как спастись? <...> Но как ступить на эти пути? Постом и молитвой, исповедью и причащением?» [28]. Или еще примеры риторических вопросов из произведений писателя. «Замечали ли вы, как дети улучшают нас?» [62]. «Жить в умершем почти доме и видеть вокруг умирание это-то я еще бы смог, это-то, может быть, и заслужил, а семья, а моя любовь к ней? И как я без них?» [43; 220]. «Чего же ждать от молодых людей, если они в плену чудовищного количества ненужных знаний, которые абсолютно нигде не понадобятся?» [16; 492]. Писатель использует риторические вопросы для того, чтобы дать повод читателю осмыслить прочитанное и сформировать свое мнение по данному вопросу. И прямые, и риторические вопросы, органично вживаются в ткань повествования, дают нам основание предположить, что такие произведения построены по типу разговорной речи, по типу диалога. Автор высказывает опреднленный тезис, затем задается вопросом о его справедливости. Вопросы оживляют изложение, придают особую экспрессию. По мнению профессора Г.Я. Солганика, вопросно-ответное построение «типично для современной публицистики и литературы», так как оно «легче воспринимается читателем» [264]. Исследователь публицистики М.И. Стюфляева, рассматривая использование различных синтаксических и риторических конструкций в публицистическом тексте, обратила внимание на явление «внутримонологической диалогизации». В своей работе «Поэтика публицистики» исследователь пишет: «Этот 111 |
бы предугадывает мысли читателя, собеседника, быстро реагирует на возможные вопросы, дает свои ответы, убеждает и доказывает свою точку зрения. Подобные фигуры необходимы автору, чтобы наметить основные направления разработки темы и направить читателя по верному пути восприятия. * * * Несколько иную функцию выполняют также часто встречающиеся у В. Крупина риторические вопросы. Они способствуют оживлению повествования, создают впечатление беседы автора и читателя, обмена их мнениями. Однако риторические вопросы не требуют ответа, они лишь призваны привносить экспрессию. Приведем в качестве примеров несколько риторических вопросов из публицистики В. Крупина: Разве мы перестали быть смертными, разве кому-то удавалось захватить в могилу зарплату' и привилегии, звания и награды, разве кого-то похоронили не в одном, а в трех костюмах с тремя галстуками? Но как спастись? <...> Но как ступить на эти пути? Постом и молитвой, исповедью и причащением?352 Замечали ли вы, как дети улучшают нас?353 Разве не таково желание множества людей?354 Разве нс мстила земля за варварское к ней отношение? Как можно было докатиться до такого убеждения, что надо не ждать от нее милостей, а брать их насильно?355 Чего же ждать от молодых людей, если они в плену чудовищного количества ненужных знаний, которые абсолютно нигде не понадобятся?356 Всем все известно, но тогда почему же работа над проектами гигантских равнинных станций продолжается, а комитет по атомной энергии, как в былые вре353 Крупиы В.Н. Крест и пропасть/В. Крупиц //Свет любви. М.: Современник, 1990. -С.584-585. 353 Крупии В.Н. Технология ссоры /В. Крупиц //Свет любви. М.: Современник, 1990. С. 561. 354 Крупии В.Н. Четверовластники /В. Крупин //Дневник писателя. 1996. Яне. С. 52. 355 Крупиц В.Н. В согласии с совестью /В. Крупин //Свет любви. М.: Современник, 1990. С. 490. 356 Крупиц В. Н. Душа обязана трудиться /В. Крупин //Свет любви. М.: Современник, 1990. С. 492. мена, вне критики и общественного контроля? Что, так и будем ждать новых несчастий, дабы окончательно поверить в то, что больше строить ЛЭС нельзя? Лозунг «Все для блага человека» вызывает гордость и уважение, но доколе же на местах конкретные функционеры будут дискредитировать его болтовней, нерешительностью, халатностью?357 Или еще один пример. Анализируя современную политическую ситуацию, В. Крупин приходит к выводу, что нс власти двигают страной. Финал очерка остается открытым, автор обращается с вопросом к читателям: «...есть хоть один человек, который прочел хотя бы треть указов президента? А есть хоть один указ, который выполнен?»358 Публицист использует риторические вопросы, чтобы дать повод читателю осмыслить прочитанное и сформировать свое мнение по данному вопросу. И прямые, и риторические вопросы, органично вживленные в ткань повествования, дают нам основание предположить, что такие произведения построены по типу разговорной речи, по типу диалога. Автор высказывает определенный тезис, затем задается вопросом о его справедливости. Вопросы оживляют изложение, придают особую экспрессию. По мнению профессора Солганика Г.Я., вопросо-ответное построение «типично для современной публицистики», так как оно «легче воспринимается читателем»359. Исследователь публицистики М. Стюфлясва, рассматривая использование различных синтаксических и риторических конструкции в публицистическом тексте, обратила внимание на явление «внутримонологической диалогнзации». В своей работе «Поэтика публицистики» она пишет: «Этот термин возник в советском литературоведении конца 20-х начала 30-х годов, когда был введен в обиход новый аспект исследования, связанный с изучением разных композиционных типов речи устной и письменной, монолога и диалога. Такой подход был, несомненно, новаторским: в но357 Крупии В.Н. Слово это тоже дело /В. Крупин //Свет любви. М.: Современник. С. 572. 358 Крупин В.Н. Залепить уши воском /В. Крупин //Дневник писателя. 1996. Янв. С. 53. 351 Сагганик Г.Я. Стилистика русского языка: Уч. пособ. для обшеобраз. уч. заведений /Г.Я. Солганик. М.: Дрофа. 1996. -С.223. |