|
нам право обозначить влияние жанра очерка (сам автор отмечает: «Все срываюсь на очерк») [60; 311]. Мысль автора в повести обращается к различным фактам и событиям действительности, зачастую между собой не связанным. Эпистолярная форма создает атмосферу доверия и искреннего диалога. Исследователь Л.Н. Скаковская отмечала, что писатель «берег от данной формы то, что способствует решению художественной задачи. Но... Кру пин нарушает привычную, традиционную эпистолярную форму. Жанровая особенность подчинена не стремлению конкретного персонажа поведать о личной драме («Бог не дал таланта, вот в чем дело...»), крахе своих убеждений», а стремлению автора «выразить свое отношение ко времени и обществу» [141; 37]. В этом автору помогает особая форма повествования от лица героя, журналиста, который в письмах к жене рассказывает о своей работе, своей жизни, своих мыслях и переживаниях. Герой-журналист отнюдь не тождественен автору, но есть в этом образе автобиографические черты. Поэтому многие проблемы, затрагиваемые в повести, перекликаются с предшествующим произведением, а также последующей публицистикой самого В.Н. Крупина. Почему родные люди мучают сильнее любых чужих? Вынуждены жить вместе? [60; 306]. (Эти вопросы рассматриваются в многочисленных очерках о семье и семейных отношениях). Битва за урожай. <...> Кого бы ни встречал из начальства в районе, области, все в один голос: без школьников бы пропали. Именно без школьников бы. Они местные вот в чем дело. Приезжие погоду пинают, чего им. [60; 309]. (О трудностях деревни В.Н. Крупин писал много, особенно в то время, когда работал специальным корреспондентом районной газеты). Пишу последнее время, как нынче строят — блоками, готовыми фразами, а ведь слышу прекрасный язык, то есть потерял способность быть естественным. Это все мы, газетчики, виноваты. Да еще телевидение. Сво70 |
тивное авторское начало, взволнованность, передача документального материала (хотя и таким оригинальным способом, через эпистолярную форму) дают нам право ЛДЛ обозначить влияние жанра очерка (сам автор отмечает: «Все срываюсь на очерк» ). • Для повести характерно бесфабульное повествование: мысль автора обращается к различным фактам и событиям действительности, зачастую между собой не связанным. Эпистолярная форма создаст атмосферу доверия и искреннего диалога. Л.11.Скаковская отмечала, что писатель «берет от данной формы то, что способствует • решению художественной задачи. Но... В. Крупин нарушает привычную, традиционную эпистолярную форму. Жанровая особенность подчинена не стремлению конкретного персонажа поведать о личной драме («Бог не дал таланта, вот в чем дело...»), крахе своих убеждений», а стремлению автора «выразить свое отношение ко времени и обществу»209 210 211 212. В этом автору помогает особая форма повествования от липа героя, журналиста, который в письмах к жене рассказывает о своей работе, своей жизни, своих мыслях и переживаниях. Герой-журналист отнюдь не тождественен автору, но есть в этом образе автобиографичные черты. Поэтому многие проблемы, затрагиваемые в повести, перекликаются с предшествующей повести, а также последующей публицистикой самого В. Крупина: Почему родные люди мучают сильнее любых чужих? Вынуждены жить вместе?2'1 (эти вопросы рассматривались в многочисленных очерках о семье и семейных отношениях); Битва за урожай. <...> Кого бы ни встречал из начальства в районе, области, все в один голос: без школьников бы пропали. Именно без школьников бы. Они местные вот в чем дело. Приезжие погоду пинают, чего им212 (о трудностях деревни В. Крупин писал много, особенно во времена работы спец.-корром районной газеты); 209 Крупин В. Сороковой день: повесть в письмах /В. Крупин //Избранное: В 2-х т. М.: Молодая гвардия, 1991.-Т.1.-С.311. 210 Скаковская Л.Н. Проза В. Крупина (проблематика и поэтика): Дис.... канд. филол. наук/Л.Н. Скаковская Тверь, 1994.-С. 37. 211 Крупин В. Сороковой день: повесть в письмах /В. Крупин //Избранное: В 2-х т. М.: Молодая гвардия, 1991.-Т.1.-С. 306. 212 Там же. С. 309. 74 Пишу последнее время, как нынче строят блоками, готовыми фразами, а ведь слышу прекрасный язык, то есть потерял способность быть естественным. Это все мы, газетчики, виноваты. Да еще телевидение. Своим гигантским шприцем Останкинской башни оно вливает в эфир, а через него в нас, разврат и насилие, пошлость и мракобесие213 (проблемы нравственности, культуры, воспитания любви к родной речи и языку также неоднократно освещались в публицистике писателя); Открылся пейзаж печальный. «Тут бьыа деревня Брызгалово, тут Винный Ключ, тут Черный Ворон, там Прутки, там Красный Яр...», — так объясняли мне, указуя рукой на пейзаж, утыканный столбами, на изуродованные поля, искалеченные перелески, на железные остовы техники214 (проблема ушедших и уходящих деревень) и т.д. В размышлениях о многих социальных, нравственных, философских проблемах общества, представленных в повести, герой-рассказчик и автор предстают единомышленниками. Одним из первых, кто использовал средства журналистики для создания художественного образа, был Валентин Овечкин в цикле очерков «Районные будни» (50-е гг.). Затем этот прием стали использовать другие авторы. На наш взгляд, по отношению к повести В. Крупина «Сороковой день» справедливым будет замечание профессора С.В.Переваловой: «И все-таки, уроки «Районных будней» В.Овсчкина художественного произведения, облаченного в форму очерков и отличавшегося острогой и злободневностью решаемых проблем, максимальной приближенностью к жизненному материалу, открытостью авторской позиции, доказали свою продуктивность на примере целого ряда произведений о российской послевоенной деревне. Первый среди этих уроков особая, структурообразующая роль публицистичности в художественном произведении»215. 21\ Крупин В. Сороковой день: повесть в письмах /В. Крупнн //Избранное: В 2-х т. М.: Молодая гвардия, 1991.-Т.1.-С. 313. 2,4 Там же-С. 314. г15 Перевалова С.В. Повести В. Распутина: автор и герои («Прощание с Матерой», «Живи и помни», «Пожар») /С.В. Перевалова. Волгоград: Перемена. 2000. С.80. |