|
ной сюжетной связи и вмешательство самого автора в решение поставленного вопроса составляет суть и смысл построения» [225 ,71]. Исходя из этих положений, мы отмечаем, что рассказы В .11.Кру пина последних лет свидетельствуют о тенденции все более явственного преобладания публицистического начала в творчестве этого автора. Так, рассказ «Женская дружба» (2001) [17], на наш взгляд, поднимает одну из актуальных социальных проблем. Здесь дело даже не в женской дружбе. Автором рассматривается гораздо более глубокая социальная проблема проблема женского одиночества. Огромное количество одиноких и замужних, несчастных и счастливых женщин в нашей стране может узнать себя в одной из двух героинь рассказа. Одни женщины, как Наташа, предпочитают вести активный поиск своей «половинки» («Их дождешься! Их отлавливать надо. Но! Но знать, кого отлавливать!»). Они ищут, пробуют варианты: «Надо же о жизни думать, о совместимости. Пожить с одним, с другим...». При этом они совершенно спокойно относятся к неудачному замужеству и разводу: «Отрицательный опыт тоже опыт». Другие, как Лена, мечтают о единственной любви, верной и чистой: «Бабушка говорила: с кем венчаться, с тем и кончаться». И при этом их совершенно не интересуют материальные «достоинства» кандидатов в мужья, им важно, чтобы человек был порядочный и любящий. Автор показывает, что в душе каждой женщины, какой бы она ни была тихой и «отсталой», как Лена, или предприимчивой и энергичной, как Наташа, всегда горит огонек надежды на обычное женское счастье. Рассказ заканчивается вполне логично. Наташа, влюбившись в Петю, решает его «взять Интел летом». Зная характер и настойчивость Наташи, автору ничего не остается сделать, как сказать: «Петя, держись!». Налицо проблемный очерк, написанный с конкретной иллюстрацией картины в виде вымышленных, но типичных женских судеб. Автор обозначил проблему женского одиночества, но раскрывает ее не столько с помощью создания 95 |
мы, движение от тезиса к эпизоду, от конкретной ситуации к выводу, разрывы единой сюжетной связи и вмешательство самого автора в решение поставленного вопроса составляет суть и смысл построения»261. Исходя из этих положений, мы отмечаем, что рассказы В. Крупина последних лет свидетельствуют о тенденции все более явственного преобладания публицистического начала в творчестве этого автора. 5.4.Особенности способов формирования авторской мысли в собственно публицистических работах и малых прозаических формах В. Крупина Хочется отметить, что публицистическое наследие В. Крупина представляет несомненный интерес для современных читателей. Во-первых, публицистическая мысль автора охватывает самые разнообразные стороны нашей действительности. Во-вторых, несмотря на то, что жанры публицистики предполагают оперативность, а, следовательно, и в какой-то степени имеют «сиюминутный», «временный» характер, о публицистике В. Крупина однозначно так сказать нельзя. До сих пор многие публицистические произведения, написанные, например, 10 лет назад или даже раньше, сохранили актуальность своего содержания. «Надвременной» характер публицистики у В. Крупина достигается с помощью философских обобщений, к которым приходит автор, описывая конкретные ситуации, рожденные конкретными впечатлениями, событиями, а главное-тем, что писатель постоянно нацелен на неизменяемое во времени христианское учение как на утверждаемую им основу жизни человека и общества. Нужно заметить, что особенностью мышления настоящего публициста является то, что, «воспроизводя жизненные ситуации, размышляя над их “составляющими”, над их внутренней природой и внешними связями с другими ситуациями жизни, делая выводы и выдвигая прогнозы, рекомендации, он судит о них целостно»262. Основой подобной целостности у В. Крупина является духовная традиция русского народа. Говоря о разных проблемах нашего общества, автор постоянно обращает внима261 //икоа Л.Л. Современный рассказ/А.А. Нинов. -Л.: Худ. литература, 1969. -С.71. 262 Прохоров Е. Искусство публицистики /Е.П. Прохоров. М.: Советский писатель, 1984. С.59. Одни женщины, как и Наташа, предпочитают вести активный поиск своей «половинки» («Их дождешься! Их отлавливать надо. Но! Но знать, кого отлавливать!»). Они ищут, пробуют варианты: «Надо же о жизни думать, о совместимости. Пожить с одним, с другим...» При этом они совершенно спокойно относятся к неудачному замужеству и разводу: «Отрицательный опыт-тоже опыт». Другие, как Лена, мечтают о единственной любви, верной и чистой: «Бабушка говорит: с кем венчаться, с тем кончаться». И при этом их совершенно не интересуют материальные «достоинства» кандидатов в мужья, им важно, чтобы человек был порядочный и любящий. Не стоит пересказывать, какие советы давала и какие доводы приводила Наташа Лене, чтобы уберечь ее от необдуманного решения связать жизнь с человеком, у которого и имя-то неинтересное (Петя), и но гороскопу он неподходящий, да еще и нс единственный наследник у своих родителей. Но ничто не смогло переубедить подругу. Болес того, сама Наташа, увидев Петю, поняла, что «...се Ленке было кого любить. Высокий, спокойный, улыбчивый. Л уж то, что он Лену любит, было заметно сразу». Задумалась Наташа о своей жизни ведь все ее поклонники, дарившие дорогие подарки и возившие ее на курорты, никогда не смотрели на нее так, как Петя смотрит на Лену. Автор показывает, »гто в душе каждой женщины, какой бы она ни была тихой и «отсталой», как Лена, или предприимчивой и энергичной, как Наташа, всегда горит огонек надежды на обычное женское счастье. И чистое чувство настоящей любви, встречающееся человеку', наверное, лишь раз в жизни, способно одухотворенно влиять на каждого, даже на того, кто в нее не верил. Главное, дождаться такого Петю, а не растрачивать себя и свои чувства на «отрицательный опыт». Беда только в том, что Пети, по сравнению с одинокими женщинами, встречаются нечасто. Рассказ заканчивается вполне логично (этого требует и тип проблемноаналитической композиции) Наташа, влюбившись в Петю, решает его «взять интеллектом». Зная характер и настойчивость Наташи, автору ничего не остается сделать, как сказать: «Петя, держись!». Художественная форма этого рассказа включает в себя публицистическое по духу содержание. Налицо проблемный очерк, написанный с конкретной иллюстрацией картины в виде вымышленных, но типичных женских судеб. Автор обозначил проблему женского одиночества, но раскрывает ее не столько с помощью выписывания образа героинь, сколько делая свои собственные, публицистические по сути, обобщения, выводы. За образами каждой из героинь ощущается назидательное, «учительное» слово автора. Параллельно с проблемой человеческого, а точнее, женского одиночества, в рассказе затрагиваются темы женской дружбы (тема заявлена в заглавии). К сожалению, в жизни, как и в этом рассказе, часто женская дружба характеризуется завистью, давлением со стороны сильной личности, насмешкой и соперничеством. Но это лишь частный случай большой и серьезной проблемы, волнующей автора. В. Крунин отдельными штрихами показывает нравственный уровень общества, в котором мы живем. Яркой представительницей этого общества является отнюдь не Лена, а Наташа: «В высшем свете девушек нет, с этим покончено. А у тебя ни одного даже любовника, стыд какой! Хоть бы уж курила, что ли! И нс пьешь. И выругаться нс можешь! <...> Высшее общество стыда нс знает, это вес предрассудки». К сожалению, большинство соотечественников считает и думает так же, как она: «Кто вошел в высший свет, тот может себе многое позволить...» Присутствующий «дидактизм» и наличие активной авторской позиции в тексте дает основание отнести композиционное строение этого произведение к проблемноаналитическому типу, с помощью которого раскрывается одна из актуальных социальных проблем женское одиночество. Итак, мы обнаружили в публицистическом творчестве В. Крупица все три, выделяемые в теории публицистики, типа композиции сюжетный (посвященный раскрытию характера, личности), фабульный (посвященный событию) и проблемноаналитический (посвященный социальной проблеме). Хочется повториться, что в рамках одного произведения, как правило, встречаются различные формы композиции, часто это просто неизбежно; однако всегда достаточно легко выделяется главная, доминирующая форма (хотя бы на основе того, чему посвящено произведение). Композиционный строй произведения зависит от того, что станет организующим |