|
дит из того, что индивидуумы: проявляют «ограниченную рациональность» в том смысле, что способность каждого индивидуума учитывать все возможные варианты и делать оптимальный выбор имеет свои пределы; являются «приспособленцами», т.е., имея определенные возможности, делают выбор, руководствуясь личной выгодой, и при этом могут прибегнуть к обману; в определенных пределах стараются действовать эффективно и избегать потерь, т.е. минимизировать операционные издержки. Уильямсон также указывает, что для понимания основ деятельности предприятий и принятия решений этими предприятиями важно уяснить, что после очередного использования активы (человеческие и имущественные) варьируются в пределах, допустимых для повторного использования. [183] Итак, анализ проблемы хозяйственной обособленности стал возможен только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма есть иерархическая структура, которая в отличие от рыночных сделок управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами, что обеспечивает экономию трансакционных издержек. [5, 7]. Но если понятие издержек трансакции было сохранено, то идея неконтрактного (авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена. Понадобилось расширить содержание определения понятия «контракт» (сделка), и оно вышло за рамки определения договора о разовой купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различ |
работников компании, а также распределением риска между ними. Теория агентских отношений базируется на следующих предположениях: все стороны в договорных отношениях стремятся к максимальной личной пользе (здесь слово «польза» используется экономистами для описания ценности или выгоды экономических благ с точки зрения лица, которое получает эти блага) и действуют рациональным образом (т.е. знают, что они делают, и согласовывают свои действия); договор заключается в том случае, когда выгода доверителя от этого договора равна (эквивалентна) выгоде агента; структура предприятия определяется совокупностью договоров, и поведение предприятия можно исследовать только путем детального экономического анализа компонентов каждого договора. Теория агентских отношений формирует следующее представление о мотивации предприятий. Если и доверитель, и агент готовы пренебречь определенным риском, заключение оптимального, выгодного для обеих сторон договора о найме с распределением риска возможно. Если же для доверителя и (или) агента риск неприемлем, заключение такого договора невозможно. Найти экономическое обоснование структуры и размера предприятий бизнеса пытались многие экономисты. Наиболее успешными, на наш взгляд, являются работы О. Уильямсона, который, следуя идеям Р. Коуза, попытался построить экономическую теорию структуры предприятия. Уильямсон исходит из того, что индивидуумы: проявляют «ограниченную рациональность» в том смысле, что способность каждого индивидуума учитывать все возможные варианты и делать оптимальный выбор имеет свои пределы; являются «приспособленцами», т.е., имея определенные возможности, делают выбор, руководствуясь личной выгодой, и при этом могут прибегнуть к обману; в определенных пределах стараются действовать эффективно и избегать потерь, т.е. минимизировать операционные издержки. Уильямсон также указывает, что для понимания основ деятельности предприятий и принятия решений этими предприятиями важно уяснить, что после очередного использования активы (человеческие и имущественные) варьируются в пределах, допустимых для повторного использования^ 174] Итак, анализ проблемы хозяйственной обособленности стал возможен только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма есть иерархическая структура, которая в отличие от рыночных сделок управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами, что обеспечивает экономию трансакционных издсржск.[57] Но если понятие издержек трансакции было сохранено, то идея неконтрактного (авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена. Понадобилось расширить содержание определения понятия «контракт» (сделка), и оно вышло за рамки определения договора о разовой куплепродаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным фирмам.[176] В теории прав собственности особой значение придается понятию контрактного поведения, поскольку в договоре реализуется фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности. «Средством, через которое права собственности влияют на экономическое поведение, являются контракты. Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т.е. предполагает контрактное отношение».[173] Именно в контракте четко оговаривается, что конкретно подлежит обмену. «Функция контракта,— отмечает С. Пейович,— состоит в 10. Контракты с совокупностью обязательств. В основе деятельности предприятия лежит целый комплекс обязательств, некоторые из которых могут быть взаимосвязаны. Они определяют реальное положение предприятия и рамки, в которых оно может функционировать. Экономическая теория фирмы, основой которой являются контрактные отношения, есть не что иное, как совокупность обязательств. В свою очередь обязательство представляет собой контракт определенной формы. Многообразие контрактных условий является следствием многообразия трансакционных издержек, причем, по утверждению О. Уильямсона, для объяснения конкретных форм экономических организаций значение имеет не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам. [176] 11. Контракт решений. 12. Контракт возможностей. Обязательства образуются путем реализации альтернативных возможностей. Решения о выборе возможностей оцениваются исходя из прибыли и убытков, которые могут быть получены в результате их использования. Это равнозначно изменению чистой наличности предприятия в результате реализации данной возможности. Изменение чистой наличности возможно у каждого из предприятий консолидированной группы. При этом объем денежных потоков каждого из них будет неодинаков, поскольку зависит от организации внутригрупповых расчетных отношений, сложившихся на этом микрорынке. Однако как бы ни изменялась наличность в результате внутригрупповых хозяйственных операции отдельно взятого предприятия, ее масса останется неизменной, пока не будет изменений денежных потоков в результате операции с внешними по отношению к группе агентами. Анализ трансакционных издержек консолидированной группы предприятий позволяет сделать ряд существенных выводов, имеющих непосредственное отношение к методике консолидированного контрактного учета: |