|
этому целесообразно полномочия органов государственной власти по управлению и охране диких животных, оставить за субъектами РФ. Кроме рассмотренных федеральных законов в области природопользования, вопросы разграничения имущественных полномочий на природные ресурсы регулируются также законами «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Общими для всех них являются положения о принадлежности к федеральной собственности природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей территории континентального шельфа и исключительной экономической зоны. Этот режим отличается от правового режима собственности на природные ресурсы, но фактически определят имущественные полномочия Российской Федерации в области владения и пользования природными ресурсами континентального шельфа и исключительной экономической зоны. В основном это связано с территориальной принадлежностью тех или иных видов природных ресурсов к территории Российской Федерации и регулированию этих отношений международным правом. Анализ федеральных законов, регулирующих вопросы разграничения имущественных полномочий на природные ресурсы, а также вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами показывает, что все законы, без исключения, в основном относят различные виды природных ресурсов к федеральной собственности, причем, не разграничивая понятия «природные ресурсы», «природные объекты» и «компоненты природной среды». В случае отнесения всех природных ресурсов к федеральной собственности полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению переходят к Российской Федерации, а также право по управлению ими будет принадлежать федеральному уровню. Это фактически предопределяет необходимость перенесения вопросов владения, пользования и распоряжения федеральными природными ресурсами из статьи 72 Конституции в статью 71, 88 |
таких ресурсов, а также их охране входит в компетенцию Правительства Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация осуществляет только суверенные права в целях разведки континентального шельфа и разработки его минеральных и живых ресурсов. Эти нрава являются исключительными в том смысле, что, если Российская Федерация не производит разведку континентального шельфа или не разрабатывает его минеральные или живые ресурсы, никто не может делать это без согласия Российской Ф едерации.119 Однако с точки зрения регулирования вопросов владения, пользования и распоряжения природными ресурсами континентального шельфа, как полномочиями права собственности, необходимо разграничение понятий «природные ресурсы*«, «природные объекты» и «компоненты природной среды» относительно расположенных на этой территории природных богатств. Следуя предложенной концепции, минеральные ресурсы, а также живые ресурсы континентального шельфа являются в первую очередь природными объектами и компонентами природной среды, и лишь при их разведке и добычи приобретают статус природного ресурса. Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию относительно них, поэтому ресурсы континентального шельфа вообще не имеют статуса собственности Российской Федерации. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» устанавливает, что природными ресурсами исключительной экономической зоны являются живые и неживые ресурсы, находящиеся в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в недрах морского дна. Российской Федерации осуществляет суверенные права и юрисдикцию в исключительной экономической зоне, и природные ресурсы этой зоны находятся в ведении Российской Ф едерации.т В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года понятие «морские ресурсы» 114Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. X? 49. Ст.4694. :" О б исключительной экономической зоне Российской Федерации. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. X? 5 1. Ст.6273. условным. Поэтому целесообразно весь животный мир отнести к общегосударственному достоянию разграничив в Законе полномочия органов государственной власти по управлению и охране диких животных, оставив за субъектами Российской Федерации достаточно обширный перечень полномочий. Кроме рассмотренных федеральных законов в области природопользования, вопросы собственности на природные ресурсы регулируются также законами «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном морс и прилежащей зоне Российской Федерации», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Общими для всех них является положения и принадлежности или к федеральной собственности природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей природных ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны. Этот режим отличается от правового режима собственности на природные ресурсы, но фактически определят полномочия Российской Федерации в области владения и пользования природными ресурсами континентального шельфа и исключительной экономической зоны. В основном это связано с территориатьной принадлежностью тех или иных видов природных ресурсов к территории Российской Федерации и регулированию этих отношений международным правом. Анализ федеральных законов, регулирующих вопросы разграничения государственной собственности на природные ресурсы, а также вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами показывает, что все законы, без исключения, в основном относят различные виды природных ресурсов к федеральной собственности, причем, не разграничивая понятия «природные ресурсы», «природные объекты» и «компоненты природной среды». Лесной кодекс напрямую отнес весь лесной фонд к федеральной собственности. Этот вопрос был рассмотрен в Конституционном Суде Российской Федерации в 1998 году. 138 Конституционный Сул определил, что хотя федеральный закон и должен предусматривать достаточные и равные возможности для Федерации и ее субъектов, в то же время, лесной фонд, а косвенно значит и другие природные ресурсы, имеют жизненно важные многофункциональные роли для всего общества в целом, поэтому необходимо обеспечение рационального их использования в интересах Российской Федерации и ее субъектов. 202 Конституционный Суд Российской Федерации, являясь судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляя судебную власть посредством конституционного судопроизводства, признал лесной фонд, а значит и другие природные ресурсы, публичным достоянием многонационального народа России и определил необходимость установления для них особого правового режима. Таким образом, Конституционный Суд не только дал ответ на спорный вопрос о праве собственности на природные ресурсы, но и сформулировал нормативно-доктринальные принципы, соблюдение которых в федеральном и региональном законодательстве является необходимым условием формирования государственной власти на конституционной основе.203 Фактически Конституционным Судом установлено новое конституционное понятие относительно природных ресурсов публичное достояние. Однако в случае отнесения всех природных ресурсов к федеральной собственности полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению переходят Федерации, а также право решение всех вопросов, связанного с этим, в том числе и разграничение полномочий по управлению ими, также будет принадлежать федеральному уровню. Это фактически предопределяет необходимость перенесения вопросов владения, пользования и распоряжения федеральными природными ресурсами из статьи 72 Конституции в статью 71, которая определяет предметы ведения 139 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст.429. ^ Умнела И Л. Конституционные основы современного Российского федерализма,М.: Из-во Дело. 20<ю. С.258. |