|
ния, весь государственный фонд недр необходимо отнести к общегосударственной собственности с особым режимом управления, за исключением участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, которые могут находиться в собственности субъектов Российской Федерации; в Федеральном законе «О животном мире» в пределах территории Российской Федерации, с учетом специфики этого объекта отнести животный мир к категории публичного достояния, а с целью регулирования вопросов управления и охраны животным миром, возможно, все объекты животного мира отнести к общегосударственной собственности с особым режимом управления. В Государственной Думе обсуждались проекты федеральных законов «О государственной собственности» и «О федеральных природных ресурсах», в которых пытались разграничить государственную собственность на природные ресурсы на федеральную и собственность субъектов РФ. Предлагались различные пути решения проблемы разграничения государственной собственности на природные ресурсы: разграничить собственность на федеральную и собственность субъектов Российской Федерации федеральными законами; осуществлять это деление договорным процессом между Российской Федерацией и субъектами; не заниматься вообще разграничением государственной собственности на природные ресурсы, а заняться вопросами: как именно, кто именно и в каком порядке будет распоряжаться природными ресурсами, каковы будут процедуры, как будут приниматься решения передачи участков в аренду. Необходимость разработки подобного закона подтверждена Указами Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 года № 2144 «О федеральных природных ресурсах» и от 7 октября 1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации». Вместе с тем, разделение природных ресурсов, как объектов государственной собственности не является панацеей от конфликтов по разграничению полномочий. Все равно будет невозможно полностью исключить уча91 |
Думается, что относительно собственности на природные ресурсы речь должна идти не о централизации всего массива правового регулирования полномочий управления природными ресурсами, а напротив те функции, которые более успешно могут выполнять органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должны быть за ними закреплены федеральными законами, даже с учетом того, что их титульным собственником является Федерация. При этом необходимо обеспечить жесткий контроль органов федеральной власти за исполнением федерального законодательства субъектами Российской Федерации. С этой целью и с учетом природной специфики и общественной значимости природных ресурсов целесообразно в Водном кодексе отнести все воды к публичному достоянию, водные объекты на территории Российской Федерации и ресурсы водных объектов к общегосударственной собственности с особым режимом управления, за исключением обособленных водных объектов и их природных ресурсов, а также волы и природные ресурсы континентального шельфа и исключительной экономической зоны, которые находятся лишь к юрисдикции Российской Федерации и не могут иметь правового статуса собственности; в Лесном кодексе, необходимо леса отнести к категории публичного достояния, весь лесной фонд и лесные ресурсы отнести к общегосударственной собственности с особым режимом управления, за исключением лесов, включая древесно-кустарниковую растительность и их ресурсов, расположенных на землях поселений; в Законе Российской Федерации «О недрах» недра отнести к категории публичного достояния, весь государственный фонд недр необходимо отнести к общегосударственной собственности с особым режимом управления, за исключением участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, которые могут находиться в собственности субъектов Российской Федерации; в Федеральном законе «О животном мире» в пределах территории Российской Федерации, с учетом специфики этого 142 объекта отнести животный мир к категории публичного достояния, а с целью регулирования вопросов управления и охраны животным миром возможно было бы отнести все объекты животного мира к общегосударственной собственности с особым режимом управления. Правомерность предлагаемых предложений по формированию федеральных законов путем преобладания федеральной собственности с особым общегосударственным режимом управления природными ресурсами подтверждается Постановлением Конституционного Суда, который признал лесной фонд, а значит и другие природные ресурсы, публичным достоянием многонационального народа России и поэтому определил возможность отнесения его к федеральной собственности особого рода со специальным правовым режимом 212 Хотелось бы заметить, что для того, чтобы избежать постоянного изменения норм Конституции, следует, как можно шире применять в законотворчестве толкование Конституционным Судом Российской Федерации норм Конституции. Это является, по мнению И.Л. Умновой, еще одним способом зашиты прав, который могут использовать субъекты Российской Федерации при непосредственном обращении в Конституционный суд Российской Федерации, о признании определенных вопросов, не обозначенных непосредственно Конституцией Российской Федерации вопросами ведения субъектов Российской Федерации либо вопросами совместного ведения Федерации и ее субъектов.213 В Государственной Думе ещ е в 1997 году обсуждались проекты федеральных законов «О государственной собственности» и «О федеральных природных ресурсах», в которых пытались раз!раничить государственную собственность на природные ресурсы на федеральную и собственность субъектов Федерации. По этому поводу состоялось заседание Консультативно-экспертного совета при Комитете Государезвенной Думы 143 2,; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. Ст.429. *и Умнова И А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М.: Изд-во Дело. 2000. по природным ресурсам и природопользованию на тему «О государственной собственности на природные ресурсы». Предлагались различные пути решения проблемы разграничения государственной собственности на природные ресурсы. Во-первых, разграничить собственность на федеральную и собственность субъектов Российской Федерации федеральными законами, во-вторых, осуществлять это деление договорным процессом между Федерацией и субъектами, а в-третьих, не заниматься вообще разграничением государственной собственности на природные ресурсы, а заняться вопросами «как именно, кто именно и в каком порядке будет распоряжаться природными ресурсами, каковы будут процедуры, как будут приниматься решения передачи участков в аренду».214 .Думается, что необходимость разработки подобного закона в то время было не случайным. Ведь Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 года № 2144 «О федеральных природных ресурсах»215 был принят в целях реализации Федеративного договора, а также в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации», в котором было поручено «Совету Министров Правительству Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации: разработать и внести в первом квартале 1994 г. в Комиссию законодательных предложений при Президенте Российской Федерации проект!,I законодательных актов по процедурам определения федеральных природных ресурсов, вопросам их разграничения и порядку управления государственной собственностью на природные ресурсы. На основании этого представить в первом полугодии 1994 года перечни конкретных объектов, относящиеся к федеральным природным ресурсам, для утверждения в %4 Михайлов А.Ю . Стенограмма заседания Консулътатнвноокспсртного совета при Комите»с Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию. М.: КЭС. 1997. С. 1-2 “и Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. Д5»51. Ст.4932. |