|
ления соответствующих государств. На этом основании можно предложить иной путь решения вопросов владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, необходимо учесть их публично-правовой статус. Возможно признание всех природных ресурсов расположенных на территории России общественным достоянием ее народа и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации. Таким образом, эти вопросы решены во Франции, в которой, например, все водные объекты объявлены достоянием народа Франции и находятся под ее юрисдикцией. Поэтому предлагаются и другие пути решения этого вопроса. Как утверждают В.Булыгин и В. Горюнов «любая другая статья Конституции Российской Федерации, которая говорит о федеральной государственной собственности, касается чего угодно, только не природных ресурсов». Ведь собственность на природные ресурсы означает право владения, пользования и распоряжения ими и решающим из них выступает правомочие распоряжения природными ресурсами, которое в соответствии с Гражданским кодексом предоставляет возможность собственнику отчуждать имущество или передавать его другому лицу иными способами. Как уже отмечалось ранее право государственной собственности на природные ресурсы, могут осуществлять только органы государственной власти через свои полномочия по владению, пользованию распоряжению природными ресурсами. Это означает, что государственные органы вправе решать эти вопросы от лица всего общества. В связи с тем, что вопросы владения пользования и распоряжения природными ресурсами отнесены Конституцией Российской Федерации к вопросам совместного ведения, то главной задачей государства является обеспечение законодательного разграничения полномочий по управлению и распоряжению природными ресурсами между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и определение их компетенции. Это разграничение должно обеспечить возможность эффективного управления природными ре93 |
будет обладать тот или иной субъект Федерации, такой он будет обладать и властью, а, следовательно, независимостью от центра».223 Ведь, по сути общественного достояния природных ресурсов, они не должны быть ни в какой собственности вообще, так как не являются результатом труда, а созданы природой. «По принадлежат ли природные ресурсы России исключительно кому-то? Есть ли такой собственник, который вправе ими распорядиться исключительно по своему усмотрению? Например, подарить или продать все природные ресурсы, находящиеся на территории государства? Природные ресурсы, есть важнейший компонент государственной территории, а ее правовой режим не может определяться вещным правом собственности»224 Суверенитет государства, гласит резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1803 (XVII) над природными богатствами неотъемлем, а также должен осуществляться в интересах национального развития и благосостояния населения соответствующих государств.225 На этом основании можно предложить иной путь решения вопросов владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, необходимо учесть их публичноправовой статус и имеющийся международный опыт. Возможно признание всех природных ресурсов расположенных на территории России общественным достоянием ее народа и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации. Таким образом, эти вопросы решены во Франции, в которой, например, все водные объекты объявлены достоянием народа Франции и находятся под ее юрисдикцией. Поэтому предлагаются и другие пути решения этого вопроса. Как утверждают В.Булыгин и В. Горюнов что, «любая другая статья Конституции Российской Федерации, которая говорит о федеральной государственной собственности, касается чего угодно, только не природных *"* Ушаков Е.П. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов. // Российский экономический журнал. 1994. 11.С.21. **м Самохвалов Л.Ф ., Вылегжанин Л.Н. Управление природными ресурсами России: к учету международноправового и иностранного опы та// Государство н право. 2000. № 1. С.61-Л9. ;:‘Собакин В.К. Современное международное право// Сборник документов.М ., 1994. С.74. 147 ресурсов».226 Ведь собственность на природные ресурсы означает право владения, пользования и распоряжения ими и решающим из них выступает правомочие распоряжения природными ресурсами, которое в соответствии с Гражданским кодексом предоставляет возможность собственнику отчуждать имущество или передавать его другому лицу иными способами. Как уже отмечалось ранее право государственной собственности на природные ресурсы, могут осуществлять только органы государезвенной власти через свои полномочия по владению, пользованию распоряжению природными ресурсами. Это означает, что государственные органы вправе решать эти вопросы от лица всего общества. В связи с тем, что вопросы владения пользования и распоряжения природными ресурсами отнесены Конституцией Российской Федерации к вопросам совместного ведения, то главной задачей государства является обеспечение законодательного разграничения полномочий по управлению и распоряжению природными ресурсами между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и определение их компетенции. Это разграничение должно обеспечить возможность эффективного управления природными ресурсами на принципах субсидиарности, что вовсе не предполагает, фактического деления самого объекта ведения государственной собственности на природные ресурсы. По российской конституционной модели предметы веления разграничивают круг зафиксированных федеральной Конституцией вопросов сфер власти. Предметы ведения, считает И.А.Умнова, это не только сферы общественных отношений. Это также и конкретные полномочия, государственные функции, отрасли законодательства, объекты веления. Так к объектам ведения Российской Федерации относится федеральная Булыгин В . Горюнов В. О государственной собственности на природные ресурсы //Ф инансы Сибири. 1995. 12(26). С. 24. текста Конституции Федеративного договора и выравнивание прав субъектов стали вынужденной правовой мерой.251 Анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации докатывает стремление субъектов Российской Федерации отнести все природные ресурсы на их территории к собственности субъектов. Только в отдельных случаях в основном уставами предоставлялась возможность решения вопроса разграничения государственной собственности путем принятия специальных договоров и соглашений по данным вопросам, и только немногие субъекты делали ссылки на федеральное законодательство. В свою очередь договора по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в регулировании отношений государственной собственности на природные ресурсы, относя все природные ресурсы на своей территории к собственности субъектов, способствовали развитию скорее конфедеративных отношений, чем укреплению федерации. Это подтверждает необходимость правового ре!улирования вопросов разграничения государственной собственности на природные ресурсы федеральными законами. Учитывая интересы субъектов Российской Федерации это возможно осуществить путем реализации законодательных полномочий субъектов при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения и осуществлению совместного управления природными ресурсами, путем установления единой системы органов исполнительной власти в области управления государственной собственностью на природные ресурсы. По предметам совместного ведения, к которым относятся вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также сохранения права государственной собственности на природные ресурсы. :м Ушаков Е.П. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. 1994. X? 11. С.21 |