|
рых обязательно в случае возникновения разногласий. В данном случае должен быть применен принцип: «Максимум согласия минимум принуждения». На наш взгляд, учитывая особенности такого социально значимого объекта права собственности, как природные ресурсы, следует строить модель государственного регулирования отношений собственности именно с учетом этих принципов. Таким образом, конституционные основы разграничения полномочии с учетом принципов разграничения и на основе особенностей разграничения имущественных полномочий позволяют предложить способ решения вопроса об управлении государственной собственности на природные ресурсы. Данный способ заключается в особой государственной собственности, требующей со стороны государства и особой системы управления. Преимуществом этого способа является в первую очередь, то, что формирование общей совместной собственности Российской Федерации и ее субъектов на природные ресурсы послужит существенным правовым фактором укрепления российской государственности. Кроме того, отпадает необходимость в длительном разграничения объектов государственной собственности на природные ресурсы. Однако этот путь потребует изменения законодательства в области владения, пользования и распоряжения природными ресурсами. Думается, что это будет сделать гораздо легче и правильнее, чем изменять нормы Конституции Российской Федерации. Поэтому, применительно к природным ресурсам, являющимся фундаментом жизни должен определиться единый правовой статус, основанный: на универсальных принципах, отражающих в полной мере*общественные и государственные интересы. Необходимо изменить отношение в обществе к природным ресурсам, как неистребляемой и вечной субстанции. |
государственная собственность (ст.71). 227 Однако владение, пользование и распоряжение природными ресурсами относится ст.72 Конституции к предметам совместного ведения. Поэтому, с учетом проведенного анализа Конституции и федеральных законов, предлагается иной путь решения вопроса разграничения государственной собственности на природные ресурсы не заниматься ее делением. Так как ни в одной статье Конституции нет нормы, обязывающей разделять объект ведения государственную собственность на природные ресурсы. Конституция в ст.72 разделяет только полномочия собствснностивладсние, пользование и распоряжение, относя их к предметам совместного ведения. Поэтому на наш взгляд, необходимо создание новой системы правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы, козорая должна быть основана на единстве публичной собственности на природные ресурсы, и установления права общей совместной собственности Федерации и се субъектов. Тем более, что и Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс, регулируя вопросы собственности на природные ресурсы (п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 214), употребляют понятие «государственная собственность» без четкого установления субъекта указанного права Российской Федерации или ее субъектов. В основе этого предложения лежат принципы кооперативного федерализма разделенной и солидарной ответственности, при которой функции когда-то признаваемые исключительно для каждой из сторон становятся совместными. Кооперация сторон базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно в случае возникновения разногласий.228 В данном случае должен быть применен принцип: «Максимум согласия минимум принуждения».229 На наш взгляд, учитывая особенности такого социально значимого объекта права ч * • " У мною И А. . Конституционные основы современного Российского федерализма, М : Изд-во Дело. 2000. С. 191. ” У.мнова И А. . Конституционные основы современного Российского федерализма. М.: Изд-во Дело. 2000. с .36. Е1а/дг Рл)нс1 У Р акглП зт лпс! 1Ьс илу ю Рсасс. Р. 141-147 149 собственности, как природные ресурсы, следует строить модель государственного регулирования отношений собственности именно с учетом этих принципов. Статья 244 Гражданского кодекса вводит понятие обшей собственности, как имущества находящегося в собственности двух и более лиц. Указывается пунктом 4 этой же статьи, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые веши) либо не подлежит разделу в силу закона. Кроме того, в Конституции нет четкой нормы указывающей на необходимость разделения природных ресурсов, как объектов собственности, и это достаточно сложно в силу их специфики. Примером этому могут служить водные объекты, которые иногда имеют протяженность, охватывающую не только территории нескольких субъектов и всю территорию России, но и территории иных государств. Кроме того, бассейновый принцип управления ими также предполагает режим совместного управления, а значит и возможность приобретения статуса водных объектов, как общегосударственной формы собственности Российской Федерации и ее субъектов. Спецификой общегосударственной собственности является то, что нескольким лицам принадлежит право собственности на один и гот же материальный предмет. Круг участников обшей собственности не ограничен. Поскольку образование обшей совместной собственности допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, необходимо именно в законах определять возможность отнесения тех или иных природных ресурсов к общей совместной собственности, придав им определенный статус особой государственной собственности, требующей со стороны государства и особой системы управления. Преимуществами предложенного способа решения вопроса об управлении государственной собственности на природные ресурсы является в первую очередь, то, что формирование общей совместной собственности Российской Федерации и сс субъектов на природные ресурсы послужит существенным правовым фактором укрепления российской государственности и недопущения сепаратизма и местничества. Кроме того, отпадает необходимость в длительном, дорогостоящем, чреватым многочисленными межрегиональными конфликтами процессе разграничения объектов государственной собственности на природные ресурсы и не менее болезненным, как мы описывали ранее, законодательным процессом в Федеральном Собрании Российской Федерации. Однако этот путь потребует изменения законодательства в области владения, пользования и распоряжения природными ресурсами. Думается, что это будет сделать гораздо легче и правильнее, чем изменять нормы Конституции Российской Федерации. Поэтому, применительно к природным ресурсам, являющимся фундаментом жизни и деятельности народов России, базисом национальной и экологической безопасности, национальным богатством российского государства в целом, должен определяться единый их правовой статус, основанный на универсальных принципах, отражающих в полной мере общественные и государственные интересы. Примером правильности сделанного авторами работы вывода и предложений является анализ, проведенный ниже законодательства субъектов Российской Федерации на предмет отношения к собственности на природные ресурсы. 2.3. Регулирование отношений государственной собственности на природные ресурсы в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации Вазовые положения, заложенные в статьях Конституции Российской Федерацией должны быть базой федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Однако положения Конституции, регулирующие вопросы государственной собственности на природные ресурсы, а также |