|
С позиции закона стоимости, существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, разработал К. Маркс в «Капитале». Обосновывая диалектику взаимосвязи конкуренции и монополии, К.Маркс делает вывод об их синтезе, который заключается в том, что «монополия может держаться благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу»3. Экономическая концепция совершенной конкуренции была не состоянии отразить глубинные корни конкурентных отношений. Она пренебрегала динамикой конкурентной деятельности, игнорировала временной фактор, обходилась поверхностной мотивацией активности конкурентов и имела главный недостаток чрезмерное внимание уделялось только ценовому виду конкуренции. П. Страффа показал, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовывать, только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.4 Критики модели совершенной конкуренции, Й. Шумпетер, Ф. Хайек и др., указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции конкуренции. Разработка теории анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции монополистической. В работе «Теория монополистической конкуренции» Э. Чемберлин писал, что внутри отрасли может быть интенсивная конкуренция, но «она 3 4 См.: Маркс К. Нищета философии. М.: Политиздат, 1987. с. 109. См.: Страффа П. Производство товаров посредством товаров (Прелюдия к критике экономической теории). М.: ЮНИТИ, 1999. с. 137-156. 13 |
13 му производству антагонистическую борьбу межу частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров. С позиции закона стоимости, существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, предложил К.Маркс в «Капитале». Обосновывая диалектику взаимосвязи конкуренции и монополии, К.Маркс делает вывод об их синтезе, который заключается в том, что «монополия может держаться благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурент• ную борьбу»1. Экономическая концепция совершенной конкуренции была не в состоянии отразить глубинные корни конкурентных отношений. Она пренебрегала динамикой конкурентной деятельности, игнорировала временной фактор, обходилась поверхностной мотивацией активности конкурентов и главное чрезмерным вниманием только ценовому виду конкуренции. П.Страффа показал, что под влиянием расширения масштабов производства крупные предприятия получают дополнительные преимущества, которые они могут реализовывать, только нарушая действие механизма чистой конкуренции и оказывая непосредственное влияние на ценообразование.2 Критики модели совершенной конкуренции, Й.Шумпетер, Ф.Хайек и др., указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции конкуренции. Разработка теории анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции монополистической. В работе «Теория монополистической конкуренции» Э.Чемберлин писал, что внутри отрасли может быть интенсивная конкуренция, но «она отличается монополией на собственную разновидность продукта»3. Он указывает на два 1 См.: Маркс К. Нищета философии. М.: Политиздат, 1987. С. 109. 2 См.: Страффа П. Производство товаров посредством товаров (Прелюдия к критике экономическая теория). М.: ЮНИТИ, 1999. С. 137-156. • 3 См.: Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Прогресс, 1959. С. 283. |