Проверяемый текст
Огородникова, Юлия Геннадьевна. Конкурентные отношения и их специфика в инновационной деятельности (Диссертация 2002)
[стр. 24]

предприятий и отличающихся наиболее высоким уровнем инновационной активности.
Из 384 тыс.
предприятий и организаций российской промышленности около 5,2% занимаются технологическими инновациями, среди которых 2/5 машиностроительных.
Однако
(нако уровень новизны инновационной продукции не превышает 12% общего производства: только каждое двадцатое предприятие может выпускать продукцию соответствующую требованиям современного рынка.
18 Затраты на технологические инновации в промышленности составляют незначительную величину, несоизмеримую с реальными потребностями отечественной экономики в технологическом обновлении и расширения спектра принципиально новой продукции.
Наибольшие колебания заметны в затратах на исследования и разработки и на приобретение машин и оборудование.
Подобные колебания связаны с общей ограниченностью средств, выделяемых на инновационную деятельность, в первую очередь изза нестабильного финансирования исследований и разработок.
В последние годы прослеживается тенденция к понижению доли затрат на них с 26,9% в 1995 г.
до 15,3 в 1999 г.
В сочетании с падением доли затрат на приобретение патентных лицензий предприятиями это свидетельствует о неуклонном сокращении инновационных заделов в промышленности, недостаточном уровне новизны, а соответственно и конкурентоспособности инновационной продукции (см.

таблицу 2).
В структуре затрат на технологические инновации наблюдаются резкие диспропорции межу отдельными видами инновационной деятельности: доминируют затраты, связанные с внедрением нововведений, достигающие почти 60% общих инновационных затрат и включающие производственное проектирование, технологическую подготовку производства, приобретение необходимых машин и оборудования.
Недостаточными можно считать затраты на приобретение патентных лицензий (0,4%), обучение и подготовку
18 См.: Любимцев Ю., Каллагов Э.
Модернизация предприятий (сущность,
направления) // Экономист.
2001.
№ 8.
с.
37.
24
[стр. 22]

22 стран мира постоянно увеличивается и составляет от 5% до 8%, в России до 2%.’ Однако необходимо учитывать и то обстоятельство, что появление глобальных информационных сетей ведет к усилению промышленного шпионажа, международному контролю над электронной почтой, вторжению хакеров для использования чужих вкладов, то есть происходит глобализация криминалитета с использованием глобальных средств информации.
Инновационная активность, восприимчивость к технологическим инновациям это вопрос выживания в конкурентной борьбе, фактор сохранения лидирующего положения на рынке.
В настоящее время быстро сокращается жизненный цикл товара (услуги), резко обостряется конкуренция, повышаются требования потребителя, поэтому «инновационная гонка есть органическая часть жизни, в которую мы попали»2.
Влияние соперничества, с одной стороны, сотрудничества с другой, содействуют активизации инновационной деятельности и являются движущими силами инновационных процессов.
В России отмечена тенденция к снижению инновационной активности предприятий: с 60-70% в 80-е гг.
XX в.
до 20% в начале 90-х, и до 5-6% во второй половине 90-х гг.3.
Впервые за десятилетний период ее уровень начал подниматься в 1998 г., а в 2000 г.
составил 9,6% (см.
приложение 1).
На данном этапе общую картину инновационных процессов в стране определяют четыре отрасли машиностроение и металлургия, химическая и пищевая промышленность, охватывающих более 70% всех инновационных предприятий и отличающихся наиболее высоким уровнем инновационной активности.
Из 384 тыс.
предприятий и организаций российской промышленности около 5,2% занимаются технологическими инновациями, среди которых 2/5 машиностроительных.
Однако
уровень новизны инновационной продукции не превышает 12% 1Там же.
С.
14-15.
2 См.: Пригожин А.И.
Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы//Управление персоналом.
—2000.
№ 1.
С.
17.
3 См.: Гохберг Л., Кузнецова И.
Инновационные процессы: тенденции и проблемы//Экономист.
-2002.
№ 2.
С.
51 56.


[стр.,23]

23 общего производства: только каждое двадцатое предприятие может выпускать • 1 продукцию, соответствующую требованиям современного рынка.
Затраты на технологические инновации в промышленности составляют незначительную величину, несоизмеримую с реальными потребностями отечественной экономики в технологическом обновлении и расширения спектра принципиально новой продукции.
Наибольшие колебания заметны в затратах на исследования и разработки и на приобретение машин и оборудование.
Подобные * колебания связаны с общей ограниченностью средств, выделяемых на инновационную деятельность, в первую очередь из-за нестабильного финансирования исследований и разработок.
В последние годы прослеживается тенденция к понижению доли затрат на них с 26,9% в 1995 г.
до 15,3 в 1999 г.
В сочетании с падением доли затрат на приобретение патентных лицензий предприятиями это свидетельствует о неуклонном сокращении инновационных заделов в промышленности, недостаточном уровне новизны, а соответственно и конкурентоспособности инновационной продукции (см.

приложение 2).
В структуре затрат на технологические инновации наблюдаются резкие диспропорции межу отдельными видами инновационной деятельности: доминируют затраты, связанные с внедрением нововведений, достигающие почти 60% общих инновационных затрат и включающие производственное проектирование, технологическую подготовку производства, приобретение необходимых машин и оборудования.
Недостаточными можно считать затраты на приобретение патентных лицензий (0,4%), обучение и подготовку
персонала (0,4%), маркетинговые исследования (0,5%).
Основным источником финанси* рования затрат на инновации остаются собственные средства предприятий (84,5%), государственная поддержка, включая доли федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов 2,9%, что в полтора раза ниже объема в 1995 г., и в основном для отраслей машиностроения и химической промышленности.
Производственные и экономические факторы препятст1 См.: Любимцев Ю., Каллагов Э.
Модернизация предприятий (сущность,
направде* ния)//Экономист.
2001.
№ 8.
С.
37.

[Back]