|
деятельности человека. Это не значит, что надо двигаться к диктатуре, что должна быть отменена система соревновательности производств на основе рыночной конкуренции. Ответ следует искать в системе организации государственного регулирования, путем субсидирования развития производств, имеющих общенациональное значение, и образование резервов, которые бы сводили уровни рисков к размерам, не ведущим к обнищанию, сокращению благополучия. Одним из примеров государственного регулирования в России банковской деятельности является образование Центральным банком фонда обязательного резервирования денежных ресурсов банков с целью гарантированного выполнения ими обязательств перед акционерами и вкладчиками. При этом этот фонд одновременно является одним из регуляторов количества денег в обращении, то есть, используется в целях денежно-кредитного регулирования и стабилизации денежного обращения в антимонопольной борьбе государства на финансовом рынке. В этом направлении Россия, учитывая мировой опыт, пошла дальше. Резервный фонд ежегодно корректируется, исходя из фактов своего проявления. За последнее время нормы резервирования менялись восемь раз. В отличие от мировой практики в России действуют четыре категории норм: 16% — по счетам до востребования и срочным обязательствам до 30 дней, 13% — по срочным обязательствам от 31 до 90 дней, 10% — по срочным обязательствам свыше 91 дня и 5% — по средствам в иностранной валюте. Как видим, заложен принцип, к сожалению, только щадящего изъятия денег в резервный фонд в зависимости от структуры привлеченных средств. Дифференциация уровней норм будет проявлять себя еще более конструктивно, если этим нормам вместе с фискальной функцией придать и функцию стимулирования эффективного участия коммерческих банков в кредитовании развития реального производства, фундаментальных проектов, то есть, в стимулировании заинтересованного участия банков в |
или иные страны конкуренты на грань финансового краха. Сегодня наблюдаются ситуации, когда кризис возникает там, где экономика идет на подъем. Эти факты систематически демонстрируют, как в мировом экономическом пространстве теряется органическая связь между реальным производством и финансами. Таким образом, информационная глобализация, объединяя мир, одновременно его разрушает. Управляющие инвестиционных фондов и транснациональных корпораций с капиталом в миллиарды долларов получили в руки инструменты, могущие парализовать экономику целых государств. При этом и национальные политики во множестве примером, представляя интересы финансовых олигархов в государственных институтах, получили в руки инструменты дерегулирования. Результатом такого лоббирования неизменно являются очередные программы жестокой экономии и безработицы. Развитие процесса информационной глобализации предъявляет все более высокие требования к людям стоящим у кормила власти. Атака на процветание и демократию отнюдь не является результатом научнотехнического прогресса. Существуют реальные альтернативы электронной глобализации. Они, прежде всего, видятся в системе социального обустройства общества, реализующей через совокупность государственных структур управления справедливое распределение прибавочного продукта, получаемого во всех отраслях производственной деятельности человека. Это не значит, что надо двигаться к диктатуре, что должна быть отменена система соревновательности производств на основе рыночной конкуренции. Ответ следует искать в системе организации государственного регулирования, путем субсидирования развития производств, имеющих общенациональное значение, и образование резервов, которые бы сводили уровни рисков к размерам, не ведущим к обнищанию, сокращению благополучия. 30 Одним из примером государственного регулирования в России банковской деятельности является образование Центральным банком фонда обязательного резервирования денежных ресурсов банков с целью гарантированного выполнения ими обязательств перед акционерами и вкладчиками. При этом этот фонд одновременно является одним из регуляторов количества денег в обращении, то есть, используется в целях денежно-кредитного регулирования и стабилизации денежного обращения в антимонопольной борьбе государства на финансовом рынке. В этом направлении Россия, учитывая мировой опыт, пошла дальше. Резервный фонд ежегодно корректируется, исходя из фактов своего проявления. За последнее время нормы резервирования менялись восемь раз. В отличие от мировой практике в России действуют четыре категории норм: 16% по счетам до востребования и срочным обязательствам до 30 дней, 13% по срочным обязательствам от 31 до 90 дней, 10% по срочным обязательствам свыше 91 дня и 5% по средствам в иностранной валюте. Как видим, заложен принцип, к сожалению, только щадящего изъятия денег в резервный фонд в зависимости от структуры привлеченных средств. Дифференциация уровней норм будет проявлять себя еще более конструктивно, если этим нормам вместе с фискальной функцией придать и функцию стимулирования эффективного участия коммерческих банков в кредитовании развития реального производств, фундаментальных проектов, то есть, в стимулировании заинтересованного участия банков в долгосрочном и, следовательно, рискованно инвестировании. Для этого формирование фонда следует организовать по принципу, обеспечивающему дифференциацию норма резервирования не от структуры привлеченных средств, а от структуры инвестиций. Это может быть реализовано с помощью показателя, определяющего для каждого банка уровень объемов и срочности инвестирования. На макро уровне может быть рассмотрено и несколько других привлекательных предложений по реформированию участия государства в 31 |