Проверяемый текст
Немытина, Марина Викторовна; Суд в России, вторая половина XIX - начало ХХ вв. (Диссертация 1999)
[стр. 115]

115 По критическому замечанию И.В.
Гессена, «Земские начальники не обманули возлагавшихся на них ожиданий, реформа принесла все результаты, обусловленные заменою правосудия сильной властью» .
В городах, за исключением того небольшого числа, где сохранялась мировая юстиция, были учреждены должности городских судей, назначаемых министром юстиции.
Хотя закон требовал, чтобы городские судьи имели высшее юридическое образование, это требование на практике не соблюдалось.
Городские судьи были наделены той же компетенцией, что и земские участковые начальники.
Дела, подсудные по уставам 1864 г.
мировым судьям и выходящие за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, стали подведомственными уездным членам окружных судов, назначаемым министром юстиции.

Апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных земскими начальниками и городскими судьями, являлось судебное присутствие уездного съезда в составе уездного предводителя дворянства (председатель), уездного члена окружного суда, почетных мировых судей, городских судей и земских участковых начальников уезда.
Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлось губернское присутствие, в которое под предводительством губернатора входили губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, прокурор или товарищ прокурора окружного суда и два члена окружного суда.
Кассационная инстанция была перенесена из центра в губернию.
Тем самым было нарушено господствовавшее прежде единство кассации.
Губернское присутствие почти сплошь состояло из представителей администрации.
Обжалование дел в губернское присутствие, являвшееся
Гессен И.В.
Судебная реформа (по изд.
1905г.) // Судебная реформа в прошлом и настоящем.
М., 2007.
С.364.
[стр. 80]

^ ПЗС.
Собр.
3-е.
Т.
9.
№ 6483.
^ См.: РГИА.
Ф.
1626.
Оп.
1.
Д.
257.
Л.
2.
рии вместо мировых судей были учреждены должности земских участковых начальников, городских судей и уездных членов окружных судов, между которыми были поделены., дела, подсуд ные ранее мировым судьям.
Эти изменения явились существен ной составной частью земской контрреформы, которой было по священо достаточно исследований^^.
Если в обобщенном виде попытаться сформулировать основ ную идею сторонников Положения о земских начальниках 1889 г., это может быть выражено дефиницией власть на местах должка быть сильна и близка к народу.
Самодержавие попыталось создать такую власть в лице земских участковых начальников.
Необходимый контингент для занятия этих долж ностей составляли местные дворяне.
Но вместо выборных миро вых судей, предусмотренных уставами 1864 г., закон 1889 г.
ввел в России судей-чиновников, находящихся в полной зави симости от начальства, которое имело право в любой момент под тем или иным благовидным предлогом удалить их от долж ности.
Наконец, сама должность земского участкового началь ника была изъята из судебного ведомства, чем нарушалась це лостность и стройность всей судебной системы.
Земские участковые начальники наделялись смешанными ад министративно-судебными полномочиями.
Они назначались мини ^ Подробнее об этом см.: Зайончковский П.А.
^ Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х годов).
М., 1970; Кузнецова Е.Н.
Контрреформы 8 0-90-х годов XIX века в России (государственно-правовая характеристика).
Дис...
канд.
юрид.
наук.
Л., 1977; Захарова Л.Г.
Земская контрреформа года.
М., 1968.
стром внутренних дел.
Им были подсудны дела, связанные с земельным и личным наймом, с суммой иска не свыше 500 руб., о восстановлении нарушенного владения, если е, момента нару.
шения прошло не более б месяцев, другие гражданские дела с суммой иска, не превышавшей 300 руб., уголовные дела, под судные по уставам 18 64 г.
единоличным мировым судьям, за исключением нескольких составов (квалифицированная кража со взломом, беспатентная продажа спиртных напитков и табачных изделий)^'.
Категории дел, подведомственных земским участко вым начальникам, свидетельствуют о том, что это был админи стративно-судебный орган прежде всего по крестьянским де лам.
В городах (за исключением того небольшого числа, где сохранялась мировая юстиция) были учреждены должности го родских судей, назначаемых министром юстиции.
Хотя закон требовал, чтобы городские судьи имели высшее юридическое образование, это требование на практике не соблюдалось.
Го родские судьи были наделены той же компетенцией, что и зем ские участковые начальники.
Дела, подсудные по уставам 1864 г.
мировым судьям и вы ходящие за пределы компетенции земских участковых начальни ков и городских судей, стали подведомственными уездным чле нам окружных судов, назначаемым министром юстиции^^.
^^
ПСЗ.
Собр.
3-е.
Т.
9.
№ 6195.
Положение о земских участковых начальниках.
Ст.ст.
48-49.
^ Там ® же.
Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках.
Ст.ст.
6, 14.
^ Там же.
Ст.
29.


[стр.,81]

^ Апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных земски ми начальниками и городскими судьями, являлось судебное присутствие уездного съезда в составе уездного предводителя дворянства (председатель), уездного члена окружного суда, почетных мировых судей, городских судей и земских участко вых начальников уезда^°.
Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлось гу бернское присутствие, в которое под предводительством гу бернатора входили губернский предводитель дворянства, вице губернатор, прокурор или товарищ прокурора окружного суда и два члена окружного суда^^.
Кассационная инстанция была пе ренесена из центра в губернию.
Тем самым было нарушено гос подствовавшее прежде единство кассации.
Губернское присут ствие почти сплошь состояло из представителей администра ции.
Обжалование дел в губернское присутствие, являвшееся
административным органом, фактически означало не кассацию, а ревизию.
Для дел, рассмотренных уездными членами окружных судов, апелляционной инстанцией был окружной суд, ' кассаци онной Сенат^^.
Закон 1889 г., заменивший почти повсеместно мировых су дей судебно-административными органами (земскими начальни ками), произвел изменения и в организации волостного суда.
Закон об изменении порядка формирования, подсудности и про цедуры в волостном суде носил название ''Временных правил".
^° Положение...
Ст.
ст.
73, 88.
^^ Там же.
Ст.ст.
105, 123.
''^ Правила..
Ст.
30.
.
Однако эти "Временные правила" действовали вплоть до приня тия 12 июня 1912 г.
закона о местном суде.
Волостные судьи в количестве 4 человек СТ51ЛИ назначать ся земским участковым начальником из числа кандидатов, из бранных сельскими обществами по одному на каждое общество.
Председатель волостного суда назначался уездным съездом из числа судей.
Но съезд мог, если находил нужным, возложить эту обязанность на волостного старшину.
Позитивным моментом явилось то, что судьи волостных судов стали получать жало вание.
Круг ведения волостного суда был значительно расширен: относительно подсудных ему лиц; относительно подсудных ему дел.
До 188 9 г.
ведению волостного суда подлежали только тяжбы и проступки крестьян, теперь стали подсудны все лица бывших податных сословий, постоянно проживающих в пределах волости.
В этом смысле, по-видимому, волостной суд переста ет быть сословным судом для крестьян и становится судом для сельского населения (для низших его слоев).
Волостным судам до 188 9 г.
были подсудны только споры о надельном имуществе крестьян ценою не свыше 100 руб., те перь же им передавались все споры о надельном имуществе без ограничения ценой иска, а также споры об имуществе внена дельном (кроме исков о праве собственности, основанных на крепостных и явочных актах) при цене иска до 300 руб., дела о наследовании после крестьян: если наследство состояло из надельного имущества, то независимо от его суммы, если из вненадельного, то при цене наследства не свыше 500 руб.
Была расширена также и уголовная компетенция волостных судов.
Им были подсудны те проступки, где цена похищенного имущества не превышала 50 руб.
Наконец, были, ужесточены и наказания, которые могли назначаться волостным судом.
Они могли подвергать виновных аресту до 30 дней и штрафу до 30 руб., а также и телесному наказанию (до 1904 г.).

[Back]