|
118 или провел заседание в отсутствие одной из сторон, просьбы об отмене решения могли быть в месячный срок поданы в уездный съезд мировых посредников. Съезд мог вернуть волостному суду дело с наказом решить его заново. После введения института земских начальников правила судопроизводства в волостных судах были дополнены рядом новых ч постановлений. В частности, изменился порядок допроса свидетелей и порядок подачи жалоб. Закон 1889 г. создал апелляционную инстанцию для волостного суда в виде уездного съезда и кассационную в виде губернского присутствия. Земские начальники получили право просматривать все решения волостных судов и представлять к отмене те из них, которые были, по их мнению, неправосудны. Положение и Правила 1889 г. ликвидировали принципы независимости суда от администрации, несменяемости, всесословности, кассационный порядок обжалования в низовом звене судебной системы. Институт земских участковых начальников являлся административносудебным установлением. Вышестоящими инстанциями по отношению к земским начальникам и городским судьям были административные органы уездный съезд и губернское присутствие. Уволены могли быть земские начальники по распоряжению министра внутренних дел, городские судьи по постановлению консультации при министерстве юстиции, утвержденному министром. Положение и Правила 1889 г. вернулись к множественности судебных инстанций, что делало судебную систему сложной и запутанной. Перераспределение дел, подсудных мировым судьям, между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов отнюдь не разгрузило окружные суды от большого количества сосредоточенных в них дел, как обосновывалось накануне |
В своих решениях по гражданским делам суды должны были руководствоваться не законом, а обычаями или совестью. По уголовным делам с 1889 г. они должны были применять писаный закон а именно, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, а не обычай. Кроме того, закон 188 9 г. создал апелляционную инстан цию для волостного суда в виде уездного съезда и кассацион ную в виде губернского присутствия. А земские начальники получили право просматривать все решения волостных судов и представлять к отмене те из них, которые были, по их мне нию, неправосудны. Участие земских начальников в назначении волостных су дей и в обжаловании вынесенных ими решений позволяет сде лать вывод о неограниченной власти земских начальников над волостными судами. Как пишет Е.С. Коц в работе, посвященной местному суду, власть земских начальников над волостными судами ^\..была так велика, что они не стеснялись налагать арест на волостных судей не только в случае каких-либо про ступков по службе с их стороны, но и в тех случаях, когда они находили решения судов неправильными. Нередко земские начальники прямо предписывали волостному суду решить дело в том или ином смысле"^^. Следует также отметить двойствен '^ Коц Е.С. Указ. соч. С. ' ность в положении волостных судей, когда гражданские дела они должны были решать, руководствуясь обычным правом, а. уголовные писаным законом. Волостные судьи не в состоянии были руководствоваться тем законом, который был адресован мировым судьям, обладавшим иным уровнем образования и пра восознания, Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В этом смысле, как отмечает Е.С. Код, "волостной суд попал после реформы 1889 г. в полное рабство к волост ному писарю"^". Противоречия реформы 1889 г. в части, касаю щейся волостного суда, состояли и в том, что решения, выне сенные волостными судьями на основе обычаев, действовавших в крестьянской среде, подлежали пересмотру уездного съезда, состоявшего из земских начальников и городских судей лю дей, имеющих весьма смутное представление о местных обычаях и нравах. Положение и Правила 188 9 г. ликвидировали принципы не зависимости суда от администрации, несменяемости, всесо словности, кассационный порядок обжалования в низовом звене судебной системы. Институт земских участковых начальников являлся административно-судебным установлением. Вышестоящи ми инстанциями по отношению к земским начальникам и город ским судьям были административные органы уездный съезд и губернское присутствие. Уволены могли быть земские началь ники по распоряжению министра внутренних дел, городские су дьи по постановлению консультации при министерстве юсти ции, утвержденному министром''^. ^ Там же, ^ ^ Правила... Ст. ^ Положение и Правила 188 9 г. вернулись к множественности судебных инстанций, что делало судебную систему сложной и запутанной. Перераспределение дел, подсудных „мировым судь ям, между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов отнюдь не разгру зило окружные суды от большого количества сосредоточенных в них дел, как обосновывалось накануне введения данного меро приятия. В то же время множественность судебных инстанций, не усвоенные населением предметы и пределы их подсудности ограничивали право на судебную защиту, на получение юриди ческой помощи в условиях все более усложняющейся хозяйст венной жизни. Земские участковые начальники, сочетавшие в одном лице судебные и административные функции, рассматри вали дела на началах, противоречащих самой сути гражданско го разбирательства. Процедура уголовного разбирательства в этой инстанции не была обеспечена гарантиями прав личности. Закон 1889 г. предусматривал не только сохранение, но и расширение подсудности волостного суда, к тому же ставил его в полную зависимость от земского участкового начальни ка. Все это, безусловно, означало шаг назад к дореформен ным порядкам. Местная юстиция больше, чем другие институты уставов 1864 г., была отодвинута назад. Почему? Крестьян ский быт, среда, по мнению правительства, нуждались в стро гом контроле со стороны администрации. Мировой суд противо речил этим устремлениям правительства. Получить объективное решение, основанное на внутреннем убеждении судьи в демо кратической процедуре на началах гласности, состязательно сти сторон, там, где хотелось бы разрешить спор с помощью приказа или распоряжения положение нежелательное для ад министрации. |