|
127 свидетелей при совершении каждого нотариального действия, стало важной проблемой нотариальной деятельности. Обязательность свидетелей в сочетании с проблемами их быстрого поиска в случае необходимости привело к тому, что нотариусы легко нашли выход из положения. Как отмечали современники, почти при каждой нотариальной конторе состояли постоянные свидетели, которые за известное вознаграждение подписывались под каким угодно нотариальным актом, вовсе не зная даже его участников. Естественно, такое положение дел противоречило истинному смыслу закона и той основной цели, ради которой он был введен в Положение о нотариальной части. «Наши российские нотариусы, — писал о данной, норме закона П.Подгорецкий, — повсеместно обратилиI его в пустую, ничего и никого не гарантирующую формальность, заведя при своих конторах постоянных свидетелей, готовых за деньги удостоверить своей подписью совершение какого угодно акта, не ведая его содержания, не зная контрагентов оного и даже иногда не видя совсем их в глаза, а занимаясь рукоприкладством па актах у нотариуса в виде ремесла для своего пропитания... Институт свидетелей в нотариате в том именно виде, как он установлен нашими нотариальными законоположениями, у нас в пределах Российской империи пока еще неосуществим на деле» . Это подтверждали и другие авторы, например, А.Н.Бутовский: «Самоличность неизвестных нотариусу лиц удостоверяется одними и теми же свидетелями, которые состоят при каждой нотариальной конторе и 1fiO извлекают из этого средства к существованию» . См.: Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте //Нотариальный вестник. 1904. № 36. Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы //Вестник права,■-ь» 1904, №6. С.222. |
104 свидетелей слепые, глухие, безумные и сумасшедшие, а также не знающие русского языка. Кроме того, не допускались в качестве свидетелей лица, в пользу которых в самом акте делались какие-либо распоряжения, а также имеющие родственные связи со сторонами или самим нотариусом или лишенные всех прав состояния. Положение воспрещало соединение звания свидетеля под актами, совершаемыми нотариусом, с обязанностями лиц, служащих у того же нотариуса или состоящих прислугою у него самого или у его служащих (п.4 ст.87). Целью законодателя при установлении обязательности института свидетелей была следующей: с одной стороны, свидетели должны были защищать интересы нотариусов от возможных несправедливых жалоб на них, с другой стороны, они могли гарантировать соответствие содержания нотариального акта действительным намерениям его сторон. Исполнение нотариусами ст.87 Положения о нотариальной части, которая предусматривала необходимость обязательного присутствия свидетелей при совершении каждого нотариального действия, стало важной проблемой нотариальной деятельности. Обязательность свидетелей в сочетании с проблемами их быстрого поиска в случае необходимости привело к тому, что нотариусы легко нашли выход из положения. Как отмечали современники, почти при каждой нотариальной конторе состояли постоянные свидетели, которые за известное вознаграждение подписывались под каким угодно нотариальным актом, вовсе не зная даже его участников. Естественно, такое положение дел противоречило истинному смыслу закона и той основной цели, ради которой он был введен в Положение о нотариальной части. «Наши российские нотариусы, — писал о данной норме закона П.Подгорецкий, — повсеместно обратили его в пустую, ничего и никого не гарантирующую формальность, заведя при своих конторах постоянных свидетелей, готовых 1ЦИАМ. Ф.142. Оп.27. Д.31. Л.11-27. 105 за деньги удостоверить своей подписью совершение какого угодно акта, не ведая его содержания, не зная контрагентов оного и даже иногда не видя совсем их в глаза, а занимаясь рукоприкладством па актах у нотариуса в виде ремесла для своего пропитания... Институт свидетелей в нотариате в том именно виде, как он установлен нашими нотариальными законоположениями, у нас в пределах Российской империи пока еще неосуществим на деле» . Это подтверждали и другие авторы, например, А.Н.Бутовский: «Самоличность неизвестных нотариусу лиц удостоверяется одними и теми же свидетелями, которые состоят при каждой нотариальной конторе и извлекают из этого средства к существованию» . Особенно большое значение могло иметь наличие в конторе нотариуса платных постоянных свидетелей в случае засвидетельствования самоличности клиентов. Примером злоупотребления в данном вопросе может служить дело нотариуса Шопена, получившее огласку после опубликования решения суда в журнале Вестник права и нотариата. Как отметил суд, при конторе полтавского нотариуса Шопена существовали специальные свидетели, которые удостоверяли самоличность и законную правоспособность к совершению актов лиц, совершенно им неизвестных, и нотариус взыскивал с лиц, совершавших нотариальные акты, по 20 копеек в пользу этих свидетелей. Нотариус Шопен не отрицал, что при совершении актов лицами, ему лично неизвестными, самоличность и законная их правоспособность удостоверялась весьма часто одними и теми же известными ему лицами, См.: Подгорецкий П. Свидетели при нотариальном акте.//Нотариальный вестник. 1904. № 36. 2 Бутовский А.Н. О проекте новой нотариальной таксы//Вестник права, 1904, №6. С.222. |