|
50 §З.Реформирование гражданского судоустройства в 1864г. Проблемы развития гражданского процессуального законодательства в пореформенной России невозможно рассматривать в отрыве от судебной реформы 1864г., которая была самой радикальной и последовательной среди всех реформ середины девятнадцатого столетия. Потребность в данной реформе не вызывала сомнений. Большое число судебных органов с нечетко определенной компетенцией, существовавших в России в дореформенный период, приводило к запутанности судебного процесса и процессуальных требований, огромным, иногда десятилетним срокам рассмотрения дел, процветанию взяточничества. Формальная система доказательств и письменная форма процесса явно устарели и не отвечали потребностям времени. Министр юстиции И.Г.Щегловитов отмечал в 1904г.: «Положение нашего уголовного правосудия до издания судебных уставов императора Александра II было поистине вопиющее. Судебная власть была судебною только по названию; суды, организованные по сословному началу, были не более, как придатком администрации... Письменность процесса, его негласность, господство в нем теории формальных доказательств, отсутствие защиты —все эти резкие недостатки так называемого инквизиционного процесса делали уголовное правосудие того времени совершенно непригодным для ограждения не только прав личности, но и интересов государства... Сам министр юстиции граф Панин при совершении рядной записи, в пользу своей дочери для ускорения дела дал надлежащим судебным чинам взятку в сто рублей» . Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных уставов 20 ноября 1864г. //Вестник права. 1904, №9. С.2-3. |
56 земств. В соответствии с Городовым положением, к предметам ведомства городского общественного управления принадлежали: дела по благоустройству города, попечение о народном продовольствии, о народном здравии, принятие мер против пожаров, развитие торговли и промышленности, устройство за счет города благотворительных заведений, устройство театров и библиотек, некоторые другие обязанности. Самой радикальной и последовательной была судебная реформа. Потребность в данной реформе не вызывала сомнений. Большое число судебных органов с нечетко определенной компетенцией, существовавших в России в дореформенный период, приводило к запутанности судебного процесса и процессуальных требований, огромным, иногда десятилетним срокам рассмотрения дел, процветанию взяточничества. Формальная система доказательств и письменная форма процесса явно устарели и не отвечали потребностям времени. И.Г.Щегловитов отмечал в 1904г.: «Положение нашего уголовного правосудия до издания судебных уставов императора Александра II было поистине вопиющее. Судебная власть была судебною только по названию; суды, организованные по сословному началу, были не более, как придатком администрации... Письменность процесса, его негласность, господство в нем теории формальных доказательств, отсутствие защиты все эти резкие недостатки так называемого инквизиционного процесса делали уголовное правосудие того времени совершенно непригодным для ограждения не только прав личности, но и интересов государства... Сам министр юстиции граф Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дела дал надлежащим судебным чинам взятку в сто рублей» . Щегловитов И.Г. К сорокалетию судебных уставов 20 ноября 1864г.//Вестник права. 1904, №9. С.2-3. |