Проверяемый текст
Комаров, Николай Иванович; Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века : Историко-правовое исследование (Диссертация 2004)
[стр. 53]

53 подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания.
На основании решения (вердикта) присяжных судьи выносили приговор.
Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкретная мера наказания.
Правительствующий сенат являлся высшей судебной инстанцией.
В его составе было два кассационных департамента по гражданским и уголовным делам.
Они выполняли следующие функции: 1)рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных представителей;
I 2)проверку в апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената (сенаторами); 3)проверку в кассационном порядке законности решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей (в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, постановленные без участия сословных представителей).
Данная функция считалась основной.
Одновременно с учреждением судебных установлений был принят Устав уголовного судопроизводства.
В нем законодатель зафиксировал принцип наказания только по приговору суда, отделение обвинительной власти от судебной, публичность судебных заседаний, отмену подсудности по сословиям, отмену теории формальных доказательств.
Суд должен был вынести обвинительный или оправдательный приговор, оставление обвиняемого под подозрением запрещалось.
Полиция лишалась функции предварительного расследования.
Определялась подсудность каждого из судов.
Так, мировые судьи получили право рассматривать дела, по которым назначалось следующее наказанием:
выговоры, штрафы до 300
[стр. 59]

59 подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания.
На основании решения (вердикта) присяжных судьи выносили приговор.
Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкретная мера наказания.
Правительствующий сенат являлся высшей судебной инстанцией.
В его составе было два кассационных департамента по гражданским и уголовным делам.
Они выполняли следующие функции: 1рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия сословных представителей;
2)проверку в апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената (сенаторами); 3)проверку в кассационном порядке законности решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей (в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, постановленные без участия сословных представителей).
Данная функция считалась основной.
Одновременно с учреждением судебных установлений был принят Устав уголовного судопроизводства.
В нем законодатель зафиксировал принцип наказания только по приговору суда, отделение обвинительной власти от судебной, публичность судебных заседаний, отмену подсудности по сословиям, отмену теории формальных доказательств.
Суд должен был вынести обвинительный или оправдательный приговор, оставление обвиняемого под подозрением запрещалось.
Полиция лишалась функции предварительного расследования.
Определялась подсудность каждого из судов.
Так, мировые судьи получили право рассматривать дела, по которым назначалось следующее наказанием:

[Back]