|
6 ) российского самодержавия изменить своей собственной сути и перестать быть 65 российскимсамодержавием» . Судебная контрреформа представляла собой ограничение целого ряда демократическихсудебныхинститутов. Институт присяжных заседателей, призванный обеспечить участие общественности вотправлении судопроизводства, был существенно ограничен законодательством 70-80-х гг. путем ужесточения цензов и сокращения подсудности. 20 мая 1885 г. был принят закон «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства», ограничивший несменяемость судей. Закон 12 февраля 1887 г. ограничивал гласность судопроизводства. Вместо мировых судей, руководствовавшихся в своей деятельности принципами всесословности и равенства всех перед судом, в 1889 г. на большей части территории России были учреждены должности земских участковых начальников, наделенных административно-судебными полномочиями и взявших в свои руки всю полноту власти на местах. 12 июля 1889 г. были высочайше утверждены: Положение о земских участковых начальниках; Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение; Временные правила о волостном суде в тех же местностях; Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках . 29 декабря 1889 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям . Таким образом, судебная контрреформа стала частичным возвращением к старым, дореформенным порядкам в сфере судоустройства Уортман Р. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004. С.476. 66ПСЗ. Собр.З. Т.9. №6196. |
плану) один за другим нейтрализовывались демократи ческие принципы и институты уставов 18 64 г. Насколько пра вительство преуспело в реализации этого курса уже другой вопрос. Гернет М.Н. Указ. соч. Т. 3. С. 130Чем была обусловлена степень ограничения того или иного института судебных уставов 1864 г. принятым в дополнение к i ним законодательством? Очевидно, здесь сыграл роль такой фактор, как степень радикализма института: чем меньше ин ститут соответствовал общественному и государственному строю, тем больше претерпевал изменений, и наоборот. Имело значение и случайное стечение обстоятельств: просто дошел черед до этого института, а не до другого. Нельзя не видеть в последовавших в этот период поправках, как уже отмечалось выше, и элемент усовершенствования судебного строя устра нения недостатков, выявившихся в ходе практической реализа ции уставов. Обратно пропорциональная зависимость чем меньше ин ститут соответствовал общественным и государственным усто ям, тем больше претерпевал изменений проявлялась следую щим образом. Вместо мировых судей, руководствовавшихся в своей деятельности принципами всесословности и равенства всех перед судом (и это в государстве с сословным строем), в 1889 г. на большей части территории России были учреждены должности земских участковых начальников, наделенных адми нистративно-судебными полномочиями, взявших в свои руки всю полноту власти на местах. Тем самым правительство восста навливало свою власть в низовом звене. Институт присяжных заседателей, призванный обеспечить участие общественности в со отправлении судопроизводства (при отсутствии контроля стороны представителей общества в других сферах государст венной деятельности), был существенно ограничен законода тельством 70-80-х гг. путем ужесточения цензов и сокращения подсудности. Адвокатура не претерпела столь серьезных кор ректив, как мировая юстиция и суд присяжных. Это можно объ яснить ее обособленным от системы государственных органов положением самоуправляющейся корпорации, не вызывавшим по требности «вписать» адвокатуру в общий строй государствен ных учреждений. Нормальному функционированию судебной системы, безус ловно, мешал хаос в уголовном и гражданском праве. Самодер жавие, проводя судебную реформу, собиралось в русле обозна ченного курса преобразовать отрасли материального права. В 70-е гг. XIX в. министерством юстиции совместно со II отделением с. е. и. в. канцелярии были проделаны подго товительные работы, а в начале 80-х гг. созданы подготови тельные комитеты по пересмотру Уголовного и Гражданского уложений. 22 апреля 18 81 г. был учрежден Особый комитет для пересмотра Уголовного уложения, а 12 и 26 мая 1882 г. по следовали высочайшие повеления о необходимости приступить к пересмотру гражданских законов. Начатая кодификация уголовного и гражданского права ил люстрирует противоречивые тенденции в политике правительст ва. Подготовка Уголовного и Гражданского уложений свиде тельствовала о том, что правительство еще не отказалось от реформаторского курса. И все-таки изучение закулисной борьбы политических сил вокруг судебных уставов, анализ законодательства о судоуст ройстве и судопроизводстве 80-х гг. XIX в. и практики его применения наводит на мысль, что это целенаправленная, четко продуманная политика правительства Александра III в сфере суда, которая явилась существенной составной частью внутренней политики, и в которой тенденции контрреформиро вания явно возобладали над реформаторским курсом. Отказ от политики реформ в 80-е гг. коснулся не только судоустройства и судопроизводства. Тот же настрой был у правительства в отношении земской, городской и других ре форм. В.Д. Кузьмин-Караваев писал: «После ряда серых бесцвет ных лет наступил восьмидесятый год. Призванное сказать свое слово, русское общество зашевелилось. Общественная мысль готова была вернуться в русло шестидесятых годов. Сильнее стали слышаться голоса поборников права, законности... Ужас ное событие 1-го марта и полная реакция охватила самые широкие общественные круги»"-'. Незадолго до смерти Александра II в обществе распро странились слухи о том, что скоро будет обнародован мани фест, по которому России будет дарована конституция. Пово дом к такого рода слухам послужила подготовка и обсуждение в «верхах» проектов государственных преобразований, в том на числе и проекта М.Т. Лорис-Меликова. И с вступлением к престол Александра III либералы ждали поворота политики правительства влево. Однако правительство совершило крутой поворот вправо. ^ ^ См.: Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках ^ июля 1889 года // Исторические науки. 1961. № 2. С. 42-72. анализированы Б.В. Виленским в части, касающейся изменений судебного строя-^^^. Правительство стремилось к созданию эффективного меха низма управления в низовом звене, которому бы беспрекослов но подчинялась крестьянская часть населения. Мировая юсти ция с ее демократическими началами построения мешала этому процессу. Поэтому не было ничего проще, как упразднить ми ровые суды и создать должности земских участковых начальни ков со смешанной административно-судебной компетенцией. Д.А. Толстой предлагал «установление на местах близких к населению и авторитетных в его глазах правительственных ор ганов ведомства министерства внутренних дел, которые заве довали бы крестьянским делом во всей его совокупности, объ единяли бы в своих руках все важнейшие интересы сельского населения и были бы снабжены необходимыми полномочиями»^^^. 12 июля 188 9 г. были высочайше утверждены: 1) Положение о земских участковых начальниках; 2) Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение; 3) Временные правила о волостном суде в тех же местностях; 4) Правила о порядке приведения в действие По ложения о земских участковых начальниках^^^. 29 декабря 188 9 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским cyдьям•^^^. ^ ^ См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в ^ России. С. 287-295. ^ ^ РГИА. Ф. 1284. Оп. 241 1886. Д. 51. Л. 61. ^ ^ ^ ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 9. № ^ ^ ^ Там же. № 64 83. ^ С.А. Муромцев дал в 188 9 г. следующую оценку законода тельству 80-х гг.: «В августе 1881 г. появился первый круп ный законодательный акт нынешнего царствования: «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественно го спокойствия», в июле 1889 г. утвержден закон о земских участковых начальниках вместе с другими связанными с ним законоположениями. В промежутках между этими двумя законами было несколько других однородных с ними по своей тенден ции»^"'°. Закон о земских участковых начальниках, который «от дает крестьянское население под опеку дворянского сосло вия», ^ ^ С.А. Муромцев рассматривал как откровенное возвраще ^ ние к старым дореформенным порядкам з обществе и государст ве, в то время как нужна была, по его мнению, медленная, постепенная трансформация правового и политического строя России в русле реформ бО-70-х гг. К концу 80-х гг. правительству удалось выйти из ситуа ции, когда суд был самостоятельным и не зависимым от адми нистративной власти учреждением. Авторы известной работы «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет» отме чали: «При характеристике практического соотношения судеб ной и административной властей в последнее десятилетие XIX в. не следует также забывать, что с течением времени в высших правительственных кругах установился несколько иной взгляд на принцип разделения властей... Составители судебных уставов принимали начало резкого обособления властей и пол ной независимости судебной власти как непререкаемую истину... Разделение властей было в законе проведено настолько после ^ ° Муромцев С.А. Указ. соч. Вып. V. С. ^ "^ Там же. С. 76. довательно, насколько позволяли условия времени, а судебные деятели старались осуществить его на практике. Но эта идея постепенно утратила значение непререкаемого догмата. Зако нодательство прямо и сознательно отказалось от нее при ре организации (в 1889 г.) низших судебных установлений»'''^^. Изменились не только роль и место суда в государствен ном механизме, но и личностный фактор отношение чинов су дебного ведомства, адвокатов к своей профессиональной дея тельности и состоянию дел в судах. Об этом может свидетель ствовать упадок адвокатуры. Так, Московский совет присяжных Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Условия судебного разбирательства были едины для всей системы мировых судов. Сторонам разрешалось представлять доказательства, приводить свидетелей в апелляционную инстанцию, которой являлся уезд ный съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва г постановлял новое. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя. То есть пределы деятельности апелляционной инстанции ограничивались отзы вом, и положение обвиняемого могло быть ухудшено только по требованию товарища прокурора окружного суда как представи теля государства®^. Мировой судья руководствовался нормами материального права, содержащимися в специально составленном '""Уставе о ® Уст. угол. суд. Ст. 168. ^ наказаниях, налагаемых мировыми судьями", поскольку ориен тироваться в "Уложении о наказаниях уголовных и исправи тельных" и других источниках, которыми пользовались юристы, непрофессионалу было бы трудно. Ст. 130 Устава гражданского судопроизводства предусмат ривала возможность мирового судьи " \. о ссылке одной или *.п обеих сторон руководствоваться общеизвестными местными обы чаями, но лишь в том случае, когда применение местных обы чаев дозволяется именно законом или в случаях положительно не разрешаемых законами". Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту и быстроту судопроизводства, позволял ввиду дефи цита юристов в тогдашней России решать и кадровую проблему в судебном ведомствеЭто был демократический институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению. Нельзя не дооценивать роль мировых судей в России. Особенно велико было значение этого института для деревни, только что осво бодившейся от крепостнического гнета и связанного с ним произвола, учившейся жить и хозяйствовать по-новому. h Вместе с тем следует иметь в виду, что местная юстиция в России была представлена не только мировыми, но и волост ными судами сословными судами по крестьянским делам. Они не входили в судебную систему, введенную реформой 18 64 г., но имели большое значение в разрешении гражданских споров в крестьянской среде. У крестьян сохранялся сословный уклад жизни, продолжали действовать нормы обычного права, отлич ные от норм гражданского права, содержавшихся в X томе Сво да законов Российской империи, и известные только самим крестьянам. Например, если позитивное право предполагало при отсутствии завещания раздел имущества после смерти на следодателя между детьми производить поровну,то в кресть янской среде сохранялся обычай: "Сестра, особенно замужняя, при братьях не наследница", имевший истоки еще в Киевской Руси. Крестьяне зачастую предпочитали обращаться по граж данским делам в свой сословный суд, нежели к мировому су дье. Даже при беглом обзоре можно заметить сложность и мно гоплановость правоотношений, существовавших в крестьянской среде. 12 июля 1889 г. были высочайше утверждены: 1) Положение о земских участковых начальниках; 2) Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение; 3) Временные правила о волостном суде в тех же местностях; 4) Правила о порядке приведения в действие По ложения о земских участковых начальниках^'^. 29 декабря 188 9 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям ^^. На большей части территории России в 37 губерниях были ликвидированы мировые суды. Этот институт продолжал действовать лишь в обеих столицах и городах Одессе, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове, Саратове, Кишиневе^^. Сохранение мировой юстиции в крупных городах не случайно. Это может свидетельствовать о направленности вышеуказанных законов на изменение порядка управления и отправления судопроизводства преимущественно в крестьянской среде. На остальной террито " ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 9. № 6196. |