|
66 нельзя не обратить внимания на отличия современного понимания закона от трактовки XIX века. В современной юридической науке законом считается “принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам 77 регулирования общественной и государственной жизни . В рассматриваемый в диссертации период подход к определению закона был несколько иным. Так, Е.Н. Трубецкой, один из известнейших юристов-теоретиков прошлого, понимал под законом “норму, установленную высшим в пределах каждой данной правовой организации ПО правовым авторитетом”. При этом он добавлял, что закон это такая норма, которая может быть отменена только авторитетом власти, ее издавшей, а не каким-нибудь высшим над нею авторитетом. В этом кроется отличие закона от подзаконного акта, прежде всего распоряжений правительства. Последние могут разъяснять и дополнять закон, но не могут его отменять. В неограниченных монархиях трудно провести четкую границу между законом и подзаконным нормативным актом, так как вся власть, и законодательная, и исполнительная, сосредоточена в руках монарха, он утверждает и распоряжения правительства, и законы, и потому и те, и другие имеют одинаково обязательную силу. В современной литературе отмечается, что до 1906 г. законом считалось любое повеление императора, оформленное в надлежащем порядке Сенатом.79На практике, очевидно, порядок законотворчества был обратным решения Сената приобретали силу закона после обязательного 77 Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1996. С.36. 78Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.113. История государства и права России /Под ред. С.А.Чибиряева. М., 1998. С.284. |
поставлен над законом”. Далее он отмечал, что основным источником русского права, как и в странах романо-германской правовой семьи, являлся закон, но понимание его как источника права отличалось: “В странах романо-германской правовой семьи значение закона видят в том, что он является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права”, в России же первенство закона связано с тем, что “в нем видят наиболее естественный способ создания права.”2 С тем, что закон служил основным источником права в Российской империи, согласны и современные отечественные исследователи. Но нельзя не обратить внимания на отличия современного понимания закона от трактовки XIX века. В современной юридической науке законом считается “принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам регулирования общественной и государственной жизни”. В рассматриваемый период подход к определению закона был несколько иным. Так, Е.Н.Трубецкой, один из известнейших юристов-тсоретиков прошлого, понимал под законом “норму, установленную высшим в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом”.4 При этом он добавлял, что закон это такая норма, которая может быть отменена только авторитетом власти, ее издавшей, а не каким-нибудь высшим над нею авторитетом. В этом кроется отличие закона от подзаконного акта, прежде всего распоряжений правительства. Последние могут разъяснять и дополнять закон, но не могут его отменять. Но в неограниченных монархиях трудно провести четкую границу между 1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. C.119. 2Там же. С. 159. Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1996. С.36. 4Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С .1 13. законом и подзаконным нормативным актом, так как вся власть, и законодательная, и исполнительная, сосредоточена в руках монарха, он утверждает и распоряжения правительства, и законы, и потому и те, и другие имеют одинаково обязательную силу. В современной литературе отмечается, что до 1906 г. законом считалось любое повеление императора, оформленное в надлежащем порядке Сенатом. На практике, очевидно, порядок законотворчества был обратным решения Сената приобретали силу закона после обязательного утверждения императором. Как пишет профессор И.А.Исаев, “Толкование законов и решение юридических коллизий находилось в ведении Сената. Разъяснения Сената стали обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные императором, приобрели статус законов.”2 В соответствии со статьей 86 Основных законов Российской империи 1906 г. законом признавался акт, принятый Государственной Думой, одобренный Государственным Советом и подписанный императором: “Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государя Императора.” Но, в соответствии со ст.87, во время перерыва деятельности Думы Совет министров мог разработать законопроект и направить его на утверждение царя. Такой законопроект назывался указом и подлежал утверждению Думой в течение двух месяцев по возобновлении ее деятельности. При анализе источников права XIX века возникает важная проблема отделения законов ог подзаконных нормативных актов. Данная проблема в дореволюционном законодательстве не была решена. Дореволюционные юристы, как правило, главным признаком закона считали факт его 1История государства и права России./Под ред. С.А.Чибиряева. М., 1998. С.284. 2Исаев И.А. История государства и права России. М., 1997. С.276. |