|
83 Сторонам, участвующим в гражданском процессе, предоставлялось право на получение квалифицированной юридической помощи. Простые и малозначительные дела подлежали рассмотрению в сокращенном порядке. Запрещалась подача тяжущимися неограниченного числа бумаг, количество их было сокращено по две с каждой стороны. Устанавливались правила о доказательствахиотменено право суданазначать присягутяжущемуся в качестве судебного доказательства. Предусматривалось участие в гражданском процессе прокурора как представителя государства. Судам вменялось в обязанность мотивировать свои решения. Отменялись штрафы за неправые иски и за апелляционные жалобы, признанные судом неправильными. Высший надзор за рассмотрением гражданских дел был возложен на Гражданский кассационный департамент Сената. Исполнение судебных решений возлагалось на особых, состоящих при суде чинов судебных приставов. У Обычный порядок судопроизводства в окружных судах был достаточно медленным, в связи с чем было установлено сокращенное судопроизводство. Как отмечает В.Н. Бабенко, «Сокращенный порядок судопроизводства применялся при рассмотрении дел, в отношении которых суду не требовалось дополнительного разбирательства, а также не было возражений со стороны истца и ответчика. Такой порядок судопроизводства использовался, как правило, при решении дел об исполнении договоров и 101 обязательств» . По словам одного из разработчиков Устава гражданского судопроизводства К.П. Победоносцева, «В сокращенном порядке производства предполагается возможность решить дело непосредственно после словесного состязания; обращение же дела к предварительному письменному производству может последовать, если нет обоюдного согласия, лишь по усмотрению суда» . Iгп Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007. С.140-141. 104Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С.184. |
Окружной суд, рассматривавший уголовные и гражданские дела, выходившие за пределы подсудности мирового суда. Уго ловные дела, по которым в законе было предусмотрено наказа ние, соединенное с лишением или ограничением прав состоя ния, рассматривались окружным судом с участием присяжных заседателей. Судебная палата апелляционная инстанция для дел, рас смотренных окружным судом без участия присяжных, суд первой инстанции для государственных и должностных преступлений. Судебная палата была разделена на департаменты. При рас смотрении судебной палатой дел в качестве суда первой ин станции участвовали сословные представители (губернский и уездный предводители дворянства, городской голова, волост ной старшина). Согласно ст. 212 Учреждения судебных установлений пред седатели, товарищи председателей и члены окружных судов, в том числе и судебные следователи, а также старшие председа тели, председатели департаментов и члены судебных палат на значались высочайшей властью по представлению министра юс тиции. Кассационные департаменты Сената единственная в импе рии кассационная инстанция, призванная обеспечить единство судебной практики, охранять правила и обряды.судопроизвод ства и тем самым служить опорой законодателю. Сенат венчал систему судебных органов. Наряду с вновь созданными в ходе реформы департаментами в его составе со хранялись старые структуры, выполнявшие административные полномочия. Сенат был достаточно громоздким учреждением, наделенным не только судебной, но и административной вла стью. Судебными уставами 1864 г. были провозглашены принципы равенства всех перед судом, независимости суда от админист рации, несменяемости судей, гласности, устности, состяза тельности; презумпция невиновности; право обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению су дьи. Учреждались институт судебных следователей, адвокату ра, суд присяжных; реорганизовывалась прокуратура. Не случайно из четырех томов, составлявших судебные ус тавы в первоначальной редакции 1864 г., первый том содержал Устав гражданского судопроизводства, •призванный обеспечить г поступательное движение экономики России, развитие граждан ского оборота, защиту прав личности в сфере экономики, уме рить столкновения прав и интересов частных лиц по вопросам собственности и обязательств. В гражданском судопроизводстве вводились следующие пра вила : были выделены два порядка судопроизводства: общий (пространный), простой.(сокращенный) ; полицейская власть отделялась от судебной и с этой целью учреждались мировые суды; гражданские дела подлежали рассмотрению, не более чем в двух инстанциях; вместо следственного процесса в гражданских тяжебных делах был учрежден процесс состязательный; сторонам предоставлялось право на получение квалифи цированной юридической помощи; простые и малозначительные дела подлежали рассмотре нию в сокращенном порядке; запрещалась подача тяжущимися неограниченного числа бумаг, количество их было сокращено по две с каждой сто роны; были упорядочены судебные издержки; устанавливались правила о доказательствах и отменено право суда назначать присягу тяжущемуся как судебное дока зательство; предусматривалось участие в гражданском процессе про курора как представителя государства; устанавливались правила о постановлении вопросов при решении дел, и судам вменялось в обязанность мотивировать свои решения; отменялись штрафы за неправые иски и за апелляционные жалобы, признанные судом неправильными; высший надзор за рассмотрением гражданских дел был возложен на Гражданский кассационный департамент Сената; исполнение судебных решений возлагалось на судебных приставов особых, состоящих при суде чинов^^. Характер гражданского процесса определялся частным ин тересом, инициативой сторон, наиболее полным воплощением принципа состязательности. Уголовное судопроизводство отличалось от гражданского публичным характером. Его следовало рассматривать прежде всего как форму самоограничения со стороны государства. Степень демократизма уголовного процесса, наряду с универ сальными принципами (гласностью, состязательностью, правом на защиту), определялась наличием широкого спектра гарантий прав обвиняемого: «при производстве следствия судебный следователь обя зан с полным беспристрастием приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельст ва, его оправдывающие»; ^^ взятие под стражу как мера пресечения предусматрива лась прежде всего, если лицо подозревалось в совершении преступления, влекущего за собой лишение всех прав состоя ния, либо всех особенных прав и преимуществ, с немедленным уведомлением ближайшего лица прокурорского надзора, кото рое, в свою очередь, могло требовать при недостатке улик ограничиться менее строгой мерой пресечения; ^^ следователь не должен был «домогаться сознания обви няемого ни обещаниями, ни ухищрениями, ни угрозами или тому ^^ См.: Судебные уставы.. с изложением рассуждений... Ч.. С. X-XI. •" Уст. угол. суд. Ст. 2 65. '' • " Там же. Ст. 283. подобными мерами вымогательства»; в случае отказа обвиняе мого отвечать на заданные ему вопросы следователь, отметив о том в протоколе, изыскивал «другие законные средства к открытию истины»; ^^ «молчание подсудимого не должно быть принимаемо за признание им своей вины»; ^^ «муж или жена подсудимого лица, родственники его по прямой линии, восходящей и нисходящей, а также родные его братья и сестры могут устранить себя от свидетельства, а если не пожелают воспользоваться сим правом, то допрашива ются без присяги»; ^'' участвовавшие в деле лица могли приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права: жалобы на действия полиции приносились прокурору, на действия следователя окружному суду; ^^ предусматривалась возможность предъявления иска о возмещении вреда и убытков, причиненных незаконными дейст виями должностных лиц: «оправданный подсудимый не лишается права |