|
86 требования под угрозою потери права их увеличивать или изменять, под опасением поплатиться частью судебных издержек в случае, если исковое требование будет удовлетворено не вполне; истец обязан, если он иностранец, обеспечить возможность уплаты ответчику, опровергнувшему его иск, судебных издержек и убытка; истец должен был вызывать ответчика по месту жительства, исполнения договора и т.п., доказывать безвестное его отсутствие и т.д.» . Представление прошений, возражений и доказательств зависело исключительно от усмотрения самих тяжущихся или их поверенных, "так как собственные их интересы требуют, чтобы они объяснили суду все, что имеют объяснить в подтверждение прав своих, и представили бы все доказательства, ограждающие их права. Но проверка доказательств не может быть предоставлена исключительному усмотрению спорящих сторон; для ограждения истины, справедливости и беспристрастия необходимо, чтобы проверка доказательств происходила при содействии судьи (ст.ст. 499, 507, 515) " . Наряду с проверкой доказательств предусматривалось и состязание спорящих в присутствии суда относительно приводимых ими оснований и доказательств, служившее для определения силы и значения представленных 29 по делу доказательств и постановления решения . По Уставу гражданского судопроизводства, письменные объяснения сторон служили преимущественно «приготовлением к словесному состязанию». При этом суд не имел законного права «по усмотрению своему распространять предварительное письменное объяснение между тяжущимися далее четырех состязательных бумаг. Но если бы обе стороны согласно пожелали обменяться еще раз письменными объяснениями, нет Малченко B.C. Общий очерк движения гражданско-процессуального законодательства после 1864 года// Суд и права личности. М., 2005. С.106107. 112Судебныеуставы... с изложениемрассуждений... Ч. 1. С. ХУТ. |
^. гражд. суд. СПб., 18 67. С. XII. гражданского судопроизводства принимается процесс состяза тельный"^°. Значимость введения в ходе реформы 1864 г. состязатель ного начала в гражданское судопроизводство можно достойно оценить только на фоне крайне отсталых дореформенных поряд ков. Уже в 1852 г. проведенной министерством юстиции реви зией судебных мест было отмечено о производстве гражданских дел, "что сии дела почти никогда не производятся порядком судебным, ибо начинаются не в судах, через подачу искового прошения, а в полицейских или других местах, из коих уже переходят на рассмотрение судебных мест"^^. Устав гражданского судопроизводства предусматривал: "Судебные установления могут приступать к производству гра жданских дел не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих те дела касаются, и разрешать их не иначе, как по вы слушании противной стороны, или по истечении назначенного для представления онаго срока"^^. Первым действием, предпринятым судом по прошению истца, был вызов ответчика^^. По обш1ему правилу ответчик, вызванный в суд, противопоставлялпрошению свое возражение^^. Истец должен доказать свой иск, а ответчик, опровергая истца, обязан представить доказательства своих возражений^^. Следо ^° Там же. С. ХХШ. ^ Судебные ^ уставы.. с. изложением рассуждений... Ч. 1. С19. ^ Уст. гражд. суд. Ст. 4. ^ ^ Там же. Ст. 275. ^ ^^ Уст. угол. суд. Ст.ст. 313-316. • ^ Там же. Ст. 366. ^ вательно, как прошение истца, так и возражение ответчика должны быть подкреплены доказательствами^^. Представление прошений, возражений и дока,зательств за висело исключительно от усмотрения самих тяжущихся или их поверенных^^, "'тк как собственные их интересы требуют, что ''а бы они объяснили суду все, что имеют объяснить в подтвер ждение прав своих, и представили бы все доказательства, ог раждающие их права. Но проверка доказательств не может быть предоставлена исключительному усмотрению спорящих сторон; для ограждения истины, справедливости и беспристрастия не обходимо, чтобы проверка доказательств происходила при со действии судьи (ст.ст. 499, 507, 515) "^®. Наряду с проверкой доказательств предусматривалось и состязание спорящих в присутствии суда относительно приво димых ими оснований и доказательств, служившее для опреде ления силы и значения представленных по делу доказательств и постановления решения^^. Таково краткое изложение концепции состязательности в гражданском процессе, данное составителями уставов 1864 г. Устность и гласность судопроизводства в судебных уста вах 18 64 г. пришли на смену письменной и закрытой форме процесса. В дореформенном суде оконченное следствие направлялось в суд, где дело решалось без устного и гласного разбира ^ Там же. Ст.ст. 367-369. ^ 2' Там же. Ст. 367. |