|
88 назначается по делу закрытое заседание, распоряжение о том суда должно быть объявляемо публично» . Судебное заседание по гражданскому делу могло происходить при закрытых дверях и в случае, «когда обе стороны будут о сем просить, и суд признает просьбу их заслуживающею уважения». Поскольку в гражданском судопроизводстве доминировал частный интерес, инициатива слушания дела в закрытом заседании могла исходить от сторон. Достаточно было их обоюдного согласия, уваженного судом. Точно так же отсутствие публичного интереса не вызывало у правительства стремления ограничить гласность судопроизводства в этой -г1 сфере. Важное значение для гражданского процесса имел вопрос о доказательствах. «Доказательством может служить всякий признак или совокупность всяких признаков события, из коих судья посредством логического вывода может заключить о достоверности события, если только заключение не противоречит закону, в признаках и доказательствах, коих значение определяется законом» . Истец в процессе судебного состязания должен был доказать свой иск, а ответчик —его опровергнуть. «Только доказав подлежащие события, можно доказать существование подлежащего юридического отношения и соответственного права» . В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства, система формальных доказательств, при которой судья оценивал доказательства, руководствуясь формальными правилами, сменилась более прогрессивной системой свободной оценки доказательств. При этой системе, как указывал Е.В. Васьковский, «суд оценивает значение доказательств по их внутреннему достоинству, руководствуясь при этом законами логики, 116Уст. гражд. суд. С. 172. 117Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С.202. 118Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С.203. |
норма могла быть применена, на пример, "вследствие какого-нибудь ходатайства властных в Петербурге лиц, желавших скрыть проделки проворовавшегося племянника или тестя", писал государственный секретарь А. А. Половцов^°. Как видим, поправки к судебным уставам, внесенные зако ном 12 февраля 1887 г., предусматривали существенные огра ничения принципа гласности судопроизводства. Однако практи ка показала, что несмотря на предпринятые правительством меры, подавляющее большинство судебных процессов в России шло при открытых дверях и принцип гласности оставался одним из наиболее значимых в отечественном судопроизводстве, обеспечивающим реализацию и других принципов и институтов суда присяжных, адвокатуры, состязательности судопроизвод ства. Вместе с тем можно предположить, что правительство, не вводя формальных запретов, постаралось ограничить глас ность судопроизводства при освещении процессов в печати. Так, по свидетельству Е.И. Козлининой, относящемуся к периоду 90-х гг., ". т или другое дело слушалось в суде на..о столько публично, что места в заседании брались с бою, а ^ РГИА. Ф. 1626. Оп. 1. Д. 256. Л. 19. ^ Половцов А.А. Дневник государственного ^ секретаря: В т. / Под ред. П.А. ЗаЙончковского. М., 1966. Т. 2. С. 18. между тем по распоряжению администрации отчетов о тех делах в газетах не печаталось, как будто дела эти рассматривались при закрытых дверях"^^. "Введение гласности и уничтожение канцелярской тайны"''^ было одним из существенных основ реформирования гражданско го судопроизводства. Согласно Уставу гражданского судопроизводства "доклад дела и словесное состязание тяжущихся происходят в открытом заседании суда"''^. "Если, по особому свойству дела, публич ность заседания может быть предосудительна для религии, об щественного порядка или нравственности, то суд, по собст венному усмотрению или по требованию прокурора, может по становить, чтобы заседание было при закрытых дверях. Распо ряжение о том всегда объявляется публично и записывается в журнал заседания"^°. Таким образом, слушание гражданского дела при закрытых дверях происходило по указанным в законе основаниям (форму лировки которых весьма расплывчаты). Инициатива могла исхо дить и от суда, и от прокурора. А "...чтобы отнять у суда возможность злоупотреблять правом рассматривать дело в за крытом заседании, во всех случаях когда назначается по делу закрытое заседание, распоряжение о том суда должно быть объявляемо публично"^^. ^ Козлинина Е.И. Указ. соч. С. 365. ^ '^ Судебные уставы.. с изложением рассуждений... Ч. 1. Уст '. гражд. суд. С. XII. ^ Уст. гражд. суд. Ст. 324. ^ ^ Там же. Ст. 325. ° ^ Уст. гражд. суд. С. 172. ^ Судебное заседание по гражданскому делу могло происхо дить при закрытых дверях и в случае, '''когда обе стороны бу дут о сем просить, и суд признает просьбу их заслуживающею уважения"^^. Поскольку в гражданском судопроизводстве доминировал частный интерес, инициатива слушания дела в закрытом засе дании могла исходить от сторон. Достаточно было их обоюдно го согласия, уваженного судом. Точно так же отсутствие пуб личного интереса не вызывало у правительства стремления ог раничить гласность судопроизводства в этой сфере. 3.2. Применение институтов судебной реформы Мировая юстиция. С уничтожением крепостного права, вследствие признанной необходимости отделить судебную власть от административной и изъять из ведомства полиции все судебные дела, потребовалось создать в России систему местных судов. |