|
95 1875 -1877 годах; в Северо-Западном и Юго-Западном краях в начале 1880-х годов и т.д. Однако после принятия 12 июля 1889 года «Положения о земских участковых начальниках»129 мировые суды прекратили свое существование в качестве единой системы. В подготовленном в 1894г. специальной комиссией проекте нового Учреждения судебных установлений мировые суды как судебная инстанция не предусматривались. Российский мировой суд был полупрофессиональным (это связано с нехваткой квалифицированных кадров). В своей деятельности он совмещал начала коллегиальности и единоличности. Единолично дела рассматривались в первой инстанции (мировой судья), коллегиально в апелляционной и кассационной (мировой съезд). Согласно Уставу гражданского судопроизводства (ст. 29), мировому суду были подсудны: 1)иски по личным обязательствам и договорам и о движимом имуществе ценой не свыше пятисот рублей (п. 1 ст. 29); 2)иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их сумма не превышает пятисот рублей, или же во время предъявления иска не может быть положительно известна (п. 2 ст. 29); 3)иски о личных обидах и оскорблениях (п. 3 ст. 29); 4)иски о восстановлении нарушенного владения, независимо от суммы , если со времени нарушения прошло не более шести месяцев (п. 4 ст. 29); 5)иски о "праве участия частного" (сервитутах), на основании ст.ст. 442, 445 451 Законов Гражданских, если со времени его нарушения прошло не более одного года (п. 5 ст. 29). Кроме того, мировой судья мог принять к своему рассмотрению всякий спор, если обе стороны просили его решить их дело "по совести" 129ПСЗ-З. T.IX. №6196. |
4 См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3. С. 20 со ссылкой на: Журнал соединенных департаментов Государственного совета. 1862. №65. С. 37-45. 5 ПСЗ 2. Т. XXXIX. № 41477. “ Там же. Т. XXXIX. № 41476. 42 ные разделы о мировых судьях и мировом судопроизводстве. Примечательно, что они помещались в самом начале уставов, предваряя нормы об общих судах. Точно так же были структурированы и французские законодательные акты о суде и процессе. Тем не менее, попытка создать “мировой кодекс” была обречена на неудачу, ибо эти нормы носили специальный характер по отношению к положениям, регулирующим деятельность судов общей юрисдикции, и потому ссылки на последние были неизбежны. 1.2.1. Система мировых судов повторяла схему мировых посредников. В ст.ст. 3 и 5 УСУ говорилось: “Мировой судья есть власть единоличная; съезды мировых судей суть установления коллегиальные”. Рассмотрение дел, таким образом, сочетало оба принципа. Единолично дела рассматривались в первой инстанции (мировой судья), коллегиально в апелляционной и кассационной (мировой съезд). Российский мировой суд был полупрофессиональным. Конечно, отдавалась дань традиции, однако сыграла весомую роль и объективная причина. Квалифицированных юристов в то время не хватало: с 1840 по 1863 гг. юридическое образование получили лишь 3650 человек, а только мировых судей требовалось не менее 13201. И это, заметим, на страну с населением порядка 85 миллионов человек! От кадрового голода страдал не только мировой суд, а вообще вся российская правовая система. Преодолеть такой грандиозный дефицит пока можно было только путем смягчения требований образовательного ценза впоследствии мы увидим, к чему это привело. Официальная же точка зрения Государственного совета на этот факт звучала следующим образом: “…Мировой судья должен пользоваться особым доверием местных жителей, а доверие это он может заслужить не столько юридическим образованием, сколько знанием народных понятий, нравов, обычаев”2. Норма, касающаяся образовательного ценза, так и не была отменена, несмотря на многочисленные призывы общественности и специалистов. С другой стороны, некоторая часть публики откровенно сожалела, что мировой суд 1 См.: Коротких М.Г. Указ. соч. С. 105 -106. 2 Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 454. 43 профессионализируется. Это, по ее мнению, делало мировых судей недоступными, формалистами и проч. В конечном итоге, мировой суд остался полупрофессиональным до самого своего конца. Российский мировой суд был выборным, и этот вопрос постоянно являлся предметом острой полемики. Противники восклицали, что “назначение мировых судей по выбору населения это такая радикальная реформа, которую только коммунары вносят в свою программу”1 . Но “отцы реформы” отнюдь не были коммунарами, а просто подошли к этому вопросу “поделовому”, как говорил Г.А. Джаншиев2. Совершенно ясно, что самодержавие никогда бы не допустило и духа выборного начала, если б не было уверено в своей способности ненавязчиво контролировать ситуацию, хотя бы в подавляющем большинстве случаев. В порядке избрания мировых судей было немало нюансов (о чем речь в своем месте), которые давали такую уверенность и приносили плоды. Таким образом, для власти жертва не была уж столь велика. Официально введение выборности объяснялось тем, что мировой судья как посредник, как хранитель мира, должен обладать доверием местных обывателей, а потому “правительство было бы поставлено в крайне затруднительное положение, если бы приняло на себя их избрание: ибо начальствующим лицам, во всяком случае, труднее найти столь значительное число вполне достойных лиц для замещения всех должностей мировых судей, чем обывателям каждой местности приискать людей для определенного округа”3. Далее мы рассмотрим работу только первой инстанции (единоличных мировых судей) и мирового съезда. Судебные уставы уделили производству в мировых съездах не очень много места всего несколько специальных положений. В остальном действовали нормы, относящиеся к процессу у единоличного мирового судьи. Более того, и это надо назвать недостатком, не делалось различия между рассмотрением в мировом съезде апелляционных и кассационных жалоб, что вызывало споры и затруднения. Обычно кассационные жалобы рассматривались съездами подобно Сенату без вызова сторон, с допуском их, в случае самостоятельной явки, к словесным объяснениям,это и было единственной разницей1. Анализ текстов Судебных уставов, исследование других источников позволили выделить стадии в обеих формах процесса в мировом суде. В дореволюционной литературе этого сделано не было, предпринимались лишь попытки выделить этапы, которых насчитывали до двадцати, включая, например, объявление судебного пристава “Суд идет!”. Все это к стадиям имело лишь отдаленное отношение, и этапам отводилась только роль памяток для судьи2. Уже в наше время такое положение дел позволило высказать точку 1 Анненков К. Указ. соч. С. 207. 2 См., например: Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового съезда. СПб., 1877; Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М., 1869. 81 зрения, что мировой процесс шел без разделения на стадии1. Это не так, хотя иллюзия отсутствия стадий действительно может создаться в силу того, что процессуальные нормы, касающиеся мирового суда, носили специальный характер. Тем не менее, даже названия глав в уставах судопроизводства говорят о том, что действия мирового судьи следовали в определенном порядке, например: “О порядке начатия дел у мировых судей”, “О разбирательстве у мировых судей”, “О постановлении и объявлении приговоров”2 и т.д. Схема движения дел по стадиям и в общих судах, и в мировых была однотипной. В историко-юридическом плане выделение стадий становится одним из методов научного познания, позволяет более подробно проанализировать “анатомию процесса”, глубже исследовать и понять его, а также стать отправной точкой для конструирования современной модели мировой юстиции. 2.2. Гражданское судопроизводство 2.2.1. Согласно УГС (ст. 29), мировому суду были подсудны: 1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимом имуществе ценой не свыше пятисот рублей (п. 1 ст. 29 УГС); 2) 3) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их сумма не превышает пятисот рублей, или же во время предъявления иска не может быть положительно известна (п. 2 ст. 29 УГС); 4) 5) иски о личных обидах и оскорблениях (п. 3 ст. 29 УГС); 6) 7) иски о восстановлении нарушенного владения, независимо от суммы3, если со времени нарушения прошло не более шести месяцев (п. 4 ст. 29 УГС); 8) 9) иски о “праве участия частного” (сервитутах), на основании ст.ст. 442, 445 451 Законов Гражданских4, если со времени его нарушения прошло не более одного года (п. 5 ст. 29 УГС). 10) 1 Исаев И.А. Указ. соч. С. 212. ^ УУС. Кн. 1. Гл.гл. 2, 3, 4. 3 Петровский Н.А. Двести гражданских и уголовных дел, производившихся по СанктПетербургским столичным мировым учреждениям с 1866 по 1874 год. 2-е изд. СПб., 1875. С. 29 со ссылкой на решение Гражданского Кассационного департамента Сената №789, 1869 г. t СЗ РИ. Т. X. 82 Кроме того, мировой судья мог принять к своему рассмотрению всякий спор, если обе стороны просили его решить их дело “по совести” (ст. 30 УГС). Решения по таким делам были окончательными и только в форме мировой сделки, иначе дело передавалось по подсудности. |