|
/ Мировые судьи приглашались также в состав особых присутствий врачебной управы для освидетельствования психически больных. Составители судебных уставов охарактеризовали порядок 1 П Ъ разбирательства в мировом суде как упрощенный . Это проявлялось, прежде всего, в сокращении процесса, из которого было устранено предварительное письменное приготовление к словесному разбирательству. Кроме того, для такого упрощенного процесса был характерен меньший формализм. Как отмечает В.Н. Бабенко, «Рассмотрение дел в мировых судах характеризовалось упрощенным порядком. Оно не делилось на стадии, так как... все вопросы, связанные с организацией и проведением процесса 133 имел право единолично решать мировой судья» . По всем гражданским делам мировые судьи должны были стараться примирить стороны. Движение гражданского дела в мировом суде (первая инстанция) можно разделить на несколько стадий: возбуждение дела; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; постановление и оглашение решения; отзывное производство; исполнение решения. v Исковая просьба подавалась по месту нахождения ответчика; копий по числу ответчиков не требовалось, но могли быть потребованы необходимые приложения. В отличие от общих судов, уравнивались статусы постоянного местожительства и временного пребывания ответчика, если предметом иска были требования, касающиеся движимого имущества. Специально оговаривалось, что иски о вознаграждении за убытки в недвижимом имуществе подаются по месту нахождения данного 132Полянский Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сборник статей (по изд.1914г.). М., 2005. С.214. 133Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007. С.145. 98 |
10 1. Суммарный (упрощенный) процесс в мировом суде представляет собой особый вид в гражданской и уголовной формах судопроизводства. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России: гражданский процесс: возбуждение дела; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; постановление и оглашение решения; отзывное производство; исполнение решения; уголовный процесс: возбуждение дела; предварительное дознание; принятие дела судьей к производству; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; постановление и оглашение приговора; заявление неудовольствия на приговор; отзывное производство; исполнение приговора. 11 ГЛАВА 1. МИРОВОЙ СУД КАК ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ, ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ §1. Мировой суд как государственно-правовой институт 1.1. Постановка вопроса о мировом суде именно в теоретическом, а не в практическом, описательном плане, является, по нашему мнению, весьма важной в отечественной историко-юридической литературе. Наличие ясных теоретических положений предопределяет целенаправленность пути к практическим результатам. Смысл понятия “мировой суд” до сих пор неясен большинству граждан. Более того, некоторые из них, не имеющие отношения к юриспруденции, воспринимают термин “мировой” как синоним слову “всемирный”, полагая, что речь идет о каком-то международном органе. Не могут похвастать точными представлениями об этом предмете и юристы-профессионалы. В то же время, любой обыватель при словосочетании, например, “суд присяжных” сразу представит себе и формы, и содержание этого учреждения. Выяснить причину неведения несложно. Суд присяжных пропагандируется, имеет обширную литературу и специальнонаучную, и популярную. Кроме того, давно выработан целый ряд теоретических положений: о структуре суда присяжных, которая противопоставляется шеффенской модели; о типологии (континентальная и английская модели постановки вопроса и вынесения вердикта) ; о разделении труда между коронным судьей и присяжными и т.д. Мировой суд обделен по всем вышеперечисленным моментам. Трудности начинаются с самого термина. Так, в английском и русском языках, например, их используется несколько: justice, magistrate (мировой судья); Justice of the Peace, Lay justice (мировая юстиция); magistrates’ court (мировой суд)1. Как 1 См.: Англо-русский полный юридический словарь / Состав. А.С. Мамулян. М., 1993; A dictionary of Law. Oxford, 1994; Hornby A.S. Oxford student’s dictionary of current English. Oxford, 1984. 12 правило, они употребляются как синонимы, хотя и имеют свои смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин magistrate противопоставляется термину justice как, соответственно, платный мировой судья мировому судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения1. Термин же “мировой” следует считать производным от понятия “мир” в значении “порядок, спокойствие” (англ. peace, франц. paix). Именно для целей охраны государственного и общественного порядка на местном уровне возникают в истории европейских государств мировые суды и их аналоги2 (мировые учреждения). В целях единого употребления основных терминов в ходе настоящего исследования, определим их значение следующим образом: сервитутов на недвижимость, платежей по ипотечным закладным. Таким образом, изъятие споров о недвижимости нельзя назвать безусловным1. Мировые судьи приглашались также в состав особых присутствий врачебной управы для освидетельствования психически больных (это по сути участие в экспертной комиссии). Движение гражданского дела в мировом суде (первая инстанция) можно разделить на следующие стадии: 1) возбуждение дела; 2) 3) подготовка дела к судебному разбирательству; 4) 5) судебное разбирательство; 6) 7) постановление и оглашение решения; 8) 9) отзывное производство; 10) 11) исполнение решения. 12) 2.2.2. Исковая просьба подавалась по месту нахождения ответчика; копий по числу ответчиков не требовалось, но могли быть потребованы необходимые приложения. В отличие от общих судов, уравнивались статусы постоянного местожительства и временного пребывания ответчика, если предметом иска были требования, касающиеся движимого имущества. Специально оговаривалось, что иски о вознаграждении за убытки в недвижимом имуществе подаются по месту нахождения данного имения, то есть устанавливалась исключительная подсудность (ст.ст. 34 -35 УГС). Встречный иск (ст.ст. 38 39 УГС) разбирался тем же мировым судьей, которому был предъявлен иск первоначальный. Если встречные требования выходили за пределы мировой подсудности, производство дела прекращалось, и стороны должны были обратиться в окружной (или иной по подсудности) суд. В общем, правила были достаточно традиционны. Мировой судья не мог возбуждать гражданское дело по собственной инициативе. Относительно поводов отказа в принятии исковой просьбы, устав ограничивался лишь общей фразой о неподсудности: “не подлежит рассмотрению 1 Малышев К.И. Указ. соч. С. 40. 85 мировым судьей” (ст. 53 УГС). На практике такая излишняя краткость вызывала вопросы, и ученые обращали внимание на редакцию ст. 53 как на неудачную1. Просьба протоколировалась (будучи словесной) или подшивалась в дело -первая стадия окончена. 2.2.3. Если стороны явились в суд вместе, мировой судья мог приступить к судебному разбирательству сразу же (ст. 60 УГС). Таким образом, стадия подготовки дела выпадала, и это нельзя оценивать положительно. Сокращение процесса тут только кажущееся. Принимая дело к своему производству, судья должен убедиться в том, что оно достаточно подготовлено. В нашем современном процессе эта норма закреплена законодательно (ст. 142 ГПК), а само по себе это правило бесспорно. Результаты неподготовленности не заставляют себя долго ждать: “вдруг” выясняется, что для разрешения дела недостаточно материалов,нужны доказательства, нужно провести осмотр или экспертизу, вызвать свидетелей и т.д. и т.п. А судебное разбирательство уже идет, и судья вынужден его откладывать. Такая картина повсеместно возникала в мировых судах. Отсутствие стадии подготовки неизбежно проявлялось в последующих действиях, дезорганизуя процесс, разрывая его, затягивая. Поэтому, с точки зрения практической, упомянутая ст. 60 была нецелесообразна. Сама стадия подготовки дела к разбирательству включала: вызов ответчика, свидетелей, третьих лиц (повесткой или через истца, с его согласия), сбор доказательств (этим занимались стороны), производство осмотра на месте, вызов сведущих людей для дачи показаний по вопросам, требующим специальных познаний. С учетом времени, которое необходимо было на проведение всех этих подготовительных мероприятий, мировой судья назначал день и время разбирательства устав требовал это сделать сразу же после принятия исковой просьбы. Собственно, конкретных сроков устав не предусматривал, лишь одно условие должно было быть выполнено: промежуток времени между днем вызова ответчика, свидетеля и др. и днем заседания определялся с таким расчетом, чтобы лицо имело со времени получения повестки не менее од1 Анненков К. Указ. соч. С. 39. 86 |