|
40 социальном пространстве. В связи с этим Е.А. Ануфриев1 выделяет наиболее существенные недостатки, которые обнаруживаются в различных определениях социализации. Ограниченность некоторых определений социализации, по его мнению, заключается в том, что из них не видно, о каком обществе, каких нормах и ценностях идет речь. Ведь в каждом обществе (демократическом, тоталитарном) существуют определенные нормы и ценности. Кроме этого, как подчеркивает Е.А. Ануфриев, многие определения затушевывают социальную активность самой личности. Вопрос состоит в том, является ли личность только объектом социализации или она все же может быть субъектом этого процесса хотя бы по отношению к себе самой. Доказано, что человек может успешно социализироваться при условии, если он активно участвует в жизни общества. Существенный недостаток многих определений автор видит в том, что под социальной сферой понимается не вся общественная жизнь, а только та, которая включает систему социачьных отношений, отличающихся от политических, экономических и других отношений. В этом смысле социальные отношения определяют сущностью черту гражданского общества, имеются в виду горизонтальные связи между людьми, отличающиеся от связей вертикальных, характерных для политических отношений. Однако при этом нельзя не учитывать, что социальные отношения, конкретизирующиеся в социальной политике, имеют политическое содержание. Точно также политические отношения всегда связаны с государственной политикой. Взаимодействие этих отношений составляет социально-политическую ткань общества. 1 Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Москов. Ун-та. Сер. 18. 1997. № З.-С. 35-36. |
34 можно отнести к социологии. Социология и политология изучают не изолированные, а пересекающиеся общественные отношения, складывающиеся в едином политико-социальном пространстве. В связи с этим Е.А. Ануфриев 1 выделяет наиболее существенные недостатки, которые обнаруживаются в различных определениях социализации. Ограниченность некоторых определений социализации, по его мнению, заключается в том, что из них не видно, о каком обществе, каких нормах и ценностях идет речь. Ведь в каждом обществе (демократическом, тоталитарном) существуют определенные нормы и ценности. Кроме этого, как подчеркивает Е.Л. Ануфриев, многие определения затушевывают социальную активность самой личности. Вопрос состоит в том, является ли личность только объектом социализации или она все же может быть субъектом этого процесса хотя бы но отношению к себе самой. Доказано, что человек может успешно социализироваться при условии, если он активно участвует в жизни общества. Существенный недостаток многих определений автор видит в том, что под социальной сферой понимается не вся общественная жизнь, а только та. которая включает систему социальных отношений, отличающихся от политических , экономических и других отношений. В этом смысле социальные отношения определяют сущностную черту гражданского общества, имеются в виду горизонтальные связи между людьми, отличающиеся от связей вертикальных, характерных для политических отношений. Однако при этом нельзя не учитывать, что социальные отношения, конкретизирующиеся в социальной политике, имеют политическое содержание. Точно также и политические отношения всегда связаны с государственной политикой. Взаимодействие этих отношений составляет социально-политическую ткань общества. Общим моментом для многих современных исследователей политической социализации является понимание этого процесса как 1 Ануфриев Е.А. Политическая социалтшшя личности как проблеме современной пол»11х»;<>111Н//Вестис Москов.ум-Т*. С^>.18. -1^97. №3. С.35-36. |