Проверяемый текст
Ситникова, Светлана Юрьевна; Развитие графической культуры студентов в системе обучения технического вуза (Диссертация 2004)
[стр. 22]

деятельность.
Для того, чтобы культура возникла и осуществилась как особая, окружающая человека среда его проживания, необходимы были особые условия и предпосылки.

Вопрос о том, в чем же они состоят, является чрезвычайно важным и сложным, требующим ответ от комплекса наук, в том числе и таких как: социальная философия, философия культуры, культурология.

Однако, какие бы ответы ни содержались в научных теориях, в них непременно присутствует указание на человека и его деятельность как на необходимые факторы возникновения культуры, предполагаемой в виде среды существования человека.
С одной стороны, это обстоятельство отдаляет человека от мира естественных сил и предметов, но с другой связывает его с ним.
Причем связывает так, что природные явления предстают перед ним не в своей непосредственной первозданности, а в преобразованном виде, составной частью предметов культуры, освоенными, изменившими свою форму и природную сущность.

Даже радикальным критикам культуры совершенно ясно, что человек и культура связаны необходимым образом и вне культуры невозможно не только существование человека, но и он сам, как особая сущность.
Поэтому обсуждению должны подлежать вопросы не столько о необходимости культуры как таковой, сколько о сущности ее и содержании, соответствующих или не соответствующих человеку, о месте человека в ней, способах и формах его культурной самореализации.
Познавая культуру, человек познает не независящую от него реальность, а по сути себя самого, свое собственное существование, явленное в фактах культуры.
В познании культуры человек использует технику и приемы познания как общего, там и весьма специфического характера, проясняя смысл своего собственного мировидения, своей деятельности и своей сущности.
Так, исследуя сущность морали и нравственные нормы, человек по сути реализует себя как этическое существо.

В частности, исследователи, ориентированные идеалистически, 22
[стр. 17]

Историко-философский подход претендует на раскрытие механизмов порождения самой человеческой истории.
В отечественной литературе этот подход часто упоминают как деятельностный.
Культуру, по мнению сторонников этого подхода, должно формировать действие, как планируемое изменение действительности.
Еще один подход к трактовке культуры социологический.
В его рамках термин «культура» трактуется, как фактор организации и образования жизни в каком-либо обществе.
Культурные ценности создаются самим обществом, но затем они оп^зделяют развитие этого общества, жизнь к о т о р о г о зависит от произведенных им ценностей.
Характерным, на наш взгляд, для этого подхода, может быть определение: «Культура общий и принятый способ мышления» (К.
Юнг).
Таким образом, в многочисленных философских интерпретациях феномен культуры предстает как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах организации жизни и деятельности людей.
Человек существует не только в обществе, но и в культуре.
Таким образом, культура представляет собой своеобразную форму бытия, возникновение, существование и изменение которой связано с человеком и определено его деятельностью.
В отличие от мира природы, природного бытия, ее называют культурной реальностью.
Культурная реальность не возникает самопроизвольно, как следствие действия законов природы и ее стихийных сил.
Между культурой и природой существует специфическая связь, опосредованная особым звеном, которым и являются человек и его деятельность.
Для того, чтобы культура возникла, и осуществилась как особая, окружающая человека среда его проживания, необходимы были особые условия и предпосылки,
отсутствовавшие в природе.
Вопрос о том, в чем же они состоят, является чрезвычайно важным и сложным, требующим ответ от комплекса наук, в том числе и таких как: социальная философия, философия культуры, культурология.

17

[стр.,18]

Тем не менее, какие бы ответы ни содержались в научных теориях, во всех них непременно присутствует указание на человека и его деятельность, как на необходимые факторы возникновения культуры, предполагаемой в виде среды существования человека.
С одной стороны, это обстоятельство отдаляет человека от мира естественных сил и предметов, но с другой связывает его с ним.
Причем, связывает так, что природные явления предстают перед ним не в своей непосредственной первозданности, а в преобразованном виде, составной частью предметов культуры, освоенными, изменившими свою форму и природную сущностью
ч Самым радикальным критикам культуры совершенно ясно, что человек и культура связаны необходимым образом и вне культуры невозможно не только существование человека, но и он сам, как особая сущность.
Поэтому, обсуждению должны подлежать вопросы не столько о необходимости культуры как таковой, сколько о сущности ее и содержании, соответствующих или не соответствующих человеку, о месте человека в ней, способах и формах его культурной самореализации.
Познавая культуру, человек познает не независящую от него реальность, а по сути себя самого, свое собственное существование, явленное в фактах культуры.
В познании культуры человек использует технику и приемы познания как общего, там и весьма специфического характера, проясняя смысл своего собственного мировидения, своей деятельности и своей сущности.
Так, исследуя сущность морали и нравственные нормы, человек, по сути, реализует себя как этическое существо.

Исследователи, ориентированные идеалистически, полагают в основе всякой целостной культуры духовный принцип, выражающий ее смысл.
Части из них свойственно рассматривать культуру как проявление космического «жизненного порыва» или «волевого устремления» (А.
Шопенгауэр, Ф.
Ницше, А.
Бергсон, О.
Шпенглер).
Материалисты, напротив, связывают сущность культуры с реальными материальными основам жизни людей.
Например, К.
Маркс и его последова

[Back]