|
Для объективизации сопоставления результатов двух эндоскопических методов мы использовали результаты выявления кишечной метаплазии, полученные при гистологическом исследовании. I Гри этом применяли эквиваленты выраженности кишечной метаплазии при эндоскопических методах исследования в зависимости от количества видимых очагов поражения (табл. 5.12, 5Л 3). Таблица 5.13 Значение диапазонов по количеству очагов при хромоэндоскопии при разных 114 степенях кишечной метаплазии. Степень кишечной метаплазии (гистологически) Количество видимых очагов при хрОМ 0Э11Доскоп ии Нет КМ 0 1 Слабо выраженная КМ 1 6 Умеренно выраженная КМ 6 1 2 Сильно выраженная КМ . о о 1 сч Таблица 5.14 Значение статистических параметров по количеству очагов кишечной метаплазии слизистой оболочки желудка, выявленных при рутинной ФЭГДС, в сопоставлении с гистологическим методом Степени распространенности кишечной метаплазии (гистологически) М 95%-ный доверительный интервал C F Нет кишечной метаплазии 1,12 0,15-2,08 0,48 Слабая степень 1,39 -1,25-4,03 1,32 Умеренная степень 1,37 -1 ,2 0 -3 ,9 4 1,29 Выраженная степень 1,46 -2 -4 ,9 3 1,73 При статистическом анализе полученных данных оказалось, что результаты рутинной эндоскопии не вполне соответствовали данным гистологического обнаружения кишечной метаплазии (табл. 5Л4), а результаты хромоэндоскопиче |
ные при гистологическом исследовании. При этом применяли эквиваленты выраженности кишечной метаплазии при эндоскопических методах исследования в зависимости от количества видимых очагов поражения (табл. 3.9, ЗЛО). Таблица 3.9 Значение диапазонов по количеству очагов при рутинной ФЭГДС при разных степенях кишечной метаплазии. Степень кишечной метаплазии Количество видимых очагов (гистологически) при ФЭГДС 4 Нет КМ 0 -1 Слабо выраженная КМ 12 1 Умеренно выраженная КМ 2 3 Сильно выраженная КМ 3-100 Таблица ЗЛО Значение диапазонов по количеству очагов при хромоэндоскопии при разных степенях кишечной метаплазии. Степень кишечной метаплазии (гистологически) Количество видимых очагов при хромоэндоскопии Нет КМ 0 -1 Слабо выраженная КМ 1 -6 Умеренно выраженная КМ 6 -1 2 Сильно выраженная КМ 12-100 При статистическом анализе полученных данных оказалось, что результаты рутинной эндоскопии не вполне соответствовали данным гистологического обнаружения кишечной метаплазии (табл.. ЗЛ1), а результаты хромоэндоскопического исследования, напротив, тесно коррелировали с данными гистологического метода (табл. 3.12), о чем свидетельствовало нахождение полученных средних значений для каждой степени распространенности кишечной металла зии в пределах установленных диапазонов. Таблица 3.11 Значение статистических параметров по количеству очагов кишечной метаплазии слизистой оболочки желудка, выявленных при рутинной ФЭГДС, в сопоставлении с гистологическим методом Степени распространенности кишечной метаплазии (гистологически) м 95%-ный доверительный интервал 0 Нет кишечной метаплазии 1,12 0,15-2,08 0,48 Слабая степень 1,39 1 V # to U i 1 4^ О U ) 1,32 Умеренная степень 1,37 -1,20-3,94 1,29 Выраженная степень 1,46 -2 4,93 1,73 Таблица 3.12 Значение статистических параметров по количеству очагов кишечной метаплазии слизистой оболочки желудка, выявленных при хромоэндоскопии, в сопоставлении с гистологическим методом Степени распространенности кишечной метаплазии (гистологически) м 95%-ный доверительный интервал 0 Нет кишечной метаплазии 1,05 0,5-1,6 0,27 Слабая степень 5,04 -17,24-27,32 11,14 Умеренная степень 8,85 1,09-16,60 3,88 Выраженная степень 23,89 -11,5059,29 17,70 Далее мы провели корреляционный анализ взаимосвязи между гистологическим исследованием и каждым из использованных эндоскопических методов посредством коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Полученные результаты (табл. 3.13) свидетельствуют о существовании сильной прямой корреt ляционной зависимости между результатами гистологического и хромоэндоскопического методов диагностики кишечной метаплазии, а также о наличии |