|
38 ванным диагнозом, в 1997 г. 51,0%, в 2003 г. 55,8% (Н.Н. Трапезников, 1998; В.И. Чиссов и др., 2004). Комбинированное лечение ежегодно проводится 34,1-35,7% пациентов, лучевая терапия 10% больных РМГ1. ПХТ, как основной метод лечения РМП, в 1990 г. проведен 3,4% больных, в 1997 г. 2,2%, в 2003 г. 2,7% пациентов (О.И. Аполихин и др., 2003). Таким образом, хирургический метод лечения в России применяется почти у каждого второго пациента с впервые выявленным РМП. Основными видами оперативного лечения при РМП, по мнению Н.А. Лопаткина и др. (1999), являются: 1. радикальные операции: а) ТУРМП и ТУРФЦ; б) резекция мочевого пузыря: сегментарная резекция и гемирезекция; в) РЦЭ с вариантами деривации мочи. 2. паллиативные операции. Стандартным подходом при лечении больных поверхностным РМП принято считать проведение ТУРМП (Б.Г1. Матвеев, К.М. Фигурин, 2001; Е.А. 8сЬепк-Вгаа1, С.Н.Вап&та, 2004). Данная операция признана радикальной и у 29-42% больных РМП в стадии ТгдЫоМоСц.т (Б.К. Комяков и др., 2002; А.Г. Мартов и др., 2005; Р. Сеау1е(е е! а!., 2003). Для основного контингента больных инвазивным РМП проведение ТУРМП является диагностическим этапом, имеющим важнейшее прогностическое значение. В 1982 г. В.Я. Симоновым продемонстрированы основы выполнения ТУРМП, которыми большинство урологов руководствуется до настоящего времени (В.Н. Степанов и др., 1994; ЭЛ. Батт, 1997; Н.\У. Негг, 2005). Однако, в настоящее время урологами МУЗ активно выполняется открытая резекция мочевого пузыря (М.Ф. Поляничко, 1997; А.Г. Шипилов, 2000; К.1. МзЬпо\у е1 а!., 1992). Преимущества ТУРМП перед открытыми резекциями мочевого пузыря у больных РМП доказаны: длительность безрецидивного периода и качество жизни больных, перенесших эндоскопические операции, значительно выше, чем после открытых хирургических вмешательств (Б.П. Матвеев и др., 2001, 2005; Л.М. Гориловский, И.В. Кривицкий, 2001; Е. Пегаз е1 а1., 2003). Выбор в пользу открытых операций у больных РМП в больший |
Лопаткина и соавт. (1999), являются: 1. радикальные операции: а) ТУРМП и ТУРФЦ; б) резекция мочевого пузыря: сегментарная резекция и гемирезекция; в) РЦЭ с вариантами деривации мочи. 2. паллиативные операции. Метод эндовезикальной термокоагуляции поверхностных опухолей мочевого пузыря применяется с 50-х годов прошлого века (Р.М. Фронштейн, 1953; Л.М.Гориловский, И.В. Кривицкий, 2001). Публикаций о результатах его применения в современной отечественной литературе крайне мало, но этот вид лечения иногда проводится специалистами МУЗ. Отрицательным моментом данной операции является удаление только поверхностной части опухоли. При этом исключается возможность гистологического исследования «коагулированных» препаратов, а также утрачивается понятие радикализма операции благодаря созданию условий для диссеминации рака. В 1955 г. А.П. Цулукидзе и Д.Д. Мурванидзе сообщали: «...Этот метод [термокоагуляции авт.] нельзя считать радикальным и излечивающим больных от тяжелого и мучительного заболевания, каким является опухоль мочевого пузыря. Цистоскопически не всегда удается отличить воспалительную инфильтрацию от опухолевой, а наблюдаемые на месте коагуляции рецидивы являются несомненным доказательством того, что не вся опухоль была уничтожена при электрокоагуляции». В настоящее время некоторые урологи США предлагают выполнение эндовезикальной коагуляции, фульгурации, ([англ.] Лй&игабоп) или, дословно, «прижигания» рецидивных опухолей размером до 5 мм в условиях дневного стационара (А.\У. ХУесШегЪит е1 а1., 1999; 8.М. Бопа! е! а!., 2004). Стандартным подходом при лечении больных поверхностным РМП принято считать проведение ТУРМП (Б.П. Матвеев, К.М. Фигурии, 2001; Е.А. 8сЬепк-Вгаа*, С.Н.Вап^та, 2004). Данная операция, также, признана радикальной у 29-42% больных РМП в стадии Т2аЬГоМоС!-2 (Б.К. Комяков и соавт., 2002; А.Г. Мартов и соавт., 2005; Р. Оеау1е1е е1 а1., 2003). По мнению 49 50 В.М. СгоЬ и К.Т МассЫа (2001), ТУРМП может быть выполнена некоторым больным инвазивным РМП, отказывающимся от проведения РЦЭ или у которых имеются противопоказания для данного метода лечения. Для основного контингента больных инвазивным РМП проведение ТУРМП является диагностическим этапом, имеющим важнейшее прогностическое значение. В 1982 г. В.Я. Симоновым продемонстрированы основы выполнения ТУРМП, которыми большинство урологов руководствуется до настоящего времени. Исследованиями последующих лет окончательно определено значение эндоскопических операций при лечении больных РМП (В.Н. Степанов и соавт., 1994; Г)Л. Ватт, 1997; Н.АУ. Негг, 2005). Открытая резекция мочевого пузыря в настоящее время активно выполняется урологами МУЗ (М.Ф. Поляничко, 1997; А.Г. Шипилов, 2000; К.1. \У1зЬпо\у е! а1., 1992). Данный вид операций у больных РМП не оспаривается, однако имеет весьма ограниченные показания к применению (Б.П. Матвеев и соавт., 2001). В 2005 г. разработаны специальные инструменты для открытых резекций мочевого пузыря «с минимальными рабочими поверхностями» (А.Е. Путинцев, 2005), однако частота рецидивов РМП и общая выживаемость пациентов, оперированных по последней методике, до сих нор нс изучены. По мнению В.К. НоПепЬеск е! а1. (2005), секторальные резекции мочевого пузыря могут быть выполнены ослабленным больным РМП при наличии солитарной опухоли, недоступной ТУРМП и в отсутствие Т,> В США данный вид операций, как правило, выполняется при прорастании опухоли соседнего органа в стенку мочевого пузыря в частности, при колоректальном раке (К..Р. \Уетз1еш е! а!., 2001). Преимущества ТУРМП перед открытыми резекциями мочевого пузыря у больных РМП доказаны (Е. Р1егаз е! а1., 2003). Показатели безрецидивной выживаемости и качества жизни больных, перенесших эндоскопические операции, значительно выше, чем после открытых хирургических |