|
41 тельности РМП, повышенного риска рецидивирования инвазивного РМП и склонности данной опухоли к диссеминации, признают выбор этого вида медицинской помощи больным инвазивным РМП обоснованным. В настоящее время метод ПХТ, (например, схема М-УАС), официально рекомендован для лечения больных РМП, в комбинации с РЦЭ (О. Ка&Ьауап, 2003; С.Р. Ве1аш, 2004; Е.М. Кие&еп, 2004; Т. Тзикашо^о е! а1., 2004). В настоящее ряд химиопрепаратов для проведения ПХТ у больных РМП (паклитаксел и гемцитабин) отличаются низкой токсичностью, позволяя существенно повысить эффективность комбинированного лечения больных инвазивным РМП (А.М. Попов и др., 2005; Ь. УепаЬВоиуе! е* а1., 2003; А. Вагшаз е1 а1., 2004; 8.А. Низзат е1 а!., 2004). Во всем мире ПХТ проводится под контролем химиотерапевтов или онкологов. С учетом федерального законодательства, особенностей ресурсного и материально-технического обеспечения ЛПУ, ПХТ в России преимущественно выполняется в ФУЗ (ФСМУ) или в краевых, республиканских или региональных онкологических центрах. По свидетельству И.В. Чернышева и др. (2002), во многих медицинских учреждениях (в том числе в МСЧ вредных предприятий), отмечено сокращение специалистов и увеличение числа врачей общей практики и несоответствие числа врачей-спсциалистов в провинциальных ЛПУ (химиотерапевтов и онкологов) растущему уровню заболеваемости злокачественными опухолями. По данным этих же авторов, в 2001 г. потребность онкологических ЛПУ в химиотерапевтических препаратах была удовлетворена лишь на 15-20%. Недостаточная техническая оснащенность ЛПУ малых городов не позволяет в должной мере оценить эффект лечения больных РМП с использованием ПХТ (К.Г1. Хансон, В.М. Мерабишвили, 2003). Больные впервые выявленным инвазивным РМП, занятые во вредном производстве и проживающие в отдаленных муниципалитетах, для проведения ПХТ преимущественно направляются в РУЗ или в ФУЗ (Д.В. Пивень, |
58 особенности: отсутствие штатных химиотерапевтов в большинстве МУЗ; недостаточное удовлетворение потребности онкологических учреждений Российской Федерации в химиотерапевтических препаратах (И.В. Чернышев и соавт., 2002). В 2001 г. потребность в химиопрепаратах удовлетворена лишь на 15-20%. Недостаточная техническая оснащенность ЛПУ малых городов не позволяет в должной мере оценить эффект лечения больных РМП с использованием химиотерапии (К.П. Хансон, В.М. Мерабишвили, 2003). Поздняя обращаемость больных РМП и несвоевременная верификация данного заболевания в провинциальных ЛПУ способствуют инициации специализированного лечения пациентов в поздние сроки. В результате, для проведения ПХТ пациенты направляются в РУЗ или ФУЗ. Несовершенство системы оказания медицинской помощи при РМП жителям сельской местности побуждает к созданию определенного алгоритма организации лечебно-диагностических мероприятий при данном заболевании. Эффект ЛТ при лечении больных РМП основан на высокой радиочувствительности данной опухоли. По мнению С.Ы. ЗТстЪег^ е! а!. (2005), у каждого второго больного инвазивным РМП ко времени выявления опухоли определяются ее метастазы в околопузырной клетчатке и в регионарных лимфатических узлах. Г1о этой причине проведение ЛТ у больных инвазивным РМП оправдано (Т. 0«о, Н. ЯиЪЪеп, 2003; С. Зпубег е1 а1., 2003; К.И. Епшз, 2004). В настоящее время при проведении радикальной ЛТ у больных РМП стандартными СОД считаются: при опухолях ТгТг 44-46 Гр, при Т3 ~ свыше 65 Гр (В.П. Харченко и соавт., 2002). С 80-х гг. прошлого века при лечении больных РМП во всем мире активно используется мегавольтная терапия с использованием тормозного пучка электронов и бета-тронов (Г.А. Зедгенидзе и соавт., 1984; 1Т ЗЬагша е! а1., 1979). Предоперационная ЛТ (СОД-40 Гр) используется у больных РМП для уменьшения размеров опухоли. Этот вид лечения больных старшей |