|
126 составляют содержание причинённого ущерба.93 При незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав виновное лицо не завладевает им в буквальном смысле, так как нематериальный характер этих объектов исключает возможность физического владения, исключая тем самым возможность его хищения. Поэтому причинение «прямого или положительного» имущественного вреда владельцу авторского или смежного права вряд ли возможно. Кроме того, при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав речь не идёт о том, что действия виновного препятствуют одновременному использованию охраняемых объектов их владельцами. Выражение величины ущерба, причинённого незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, зависит также от соотношения размера неполученных доходов с объёмом прибыли, полученной за тот же период законным владельцем авторского или смежного права в ходе осуществления им деятельности, направленной на коммерческое использование объектов авторского права или смежных прав. Чем большую часть составляют неполученные в результате незаконного использования произведений, фонограмм и т.д. доходы от суммы коммерческого оборота его владельца, тем больше оснований признать, что неполучение этих доходов причинило ему крупный ущерб. В настоящее время при расследовании уголовных дел о нарушении прав интеллектуальной собственности у правоприменителей возникают трудности с выбором методики для подсчёта конкретных размеров убытка. Учитывая отсутствие в действующем законодательстве положений, которые 93 A.C. Михлин. Последствия преступления. М. 1969 г. стр. 18 |
право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 ГК РФ). В теории уголовного права такой вид ущерба принято называть «неполучением 123 должного». С точки зрения уголовного права грань между «положительным материальным ущербом» и «неполучением ,1 должного» зависит от того, находилось ли фактически в обладании потерпевшего то имущество или денежная сумма, которые составляют содержание причинённого 124 ущерба. При незаконном использовании товарного знака виновное лицо не завладевает им в буквальном смысле, так как нематериальный характер товарного знака исключает возможность физического владения, исключая тем самым возможность его хищения. Поэтому причинение «прямого или положительного» имущественного вреда владельцу товарного знака вряд ли возможно. Кроме того, при незаконном использовании товарного знака речь не идёт о том, что действия виновного препятствуют одновременному использованию знака его владельцем. Ущерб здесь выражается прежде всего в подрыве репутации (реноме) товарного знака на рынке, путём введения в хозяйственный оборот снабжённых им товаров, не соответствующих по уровню качества аналогичным товарам владельца знака. В результате этого может произойти снижение доходов владельца товарного знака относительно их обычного уровня или неполучение тех доходов, которые он должен был получить в результате вложения средств для поддержки 120 123 См.: В.Н. Кудрявцев. Причинность в криминологии. Москва, 1968, с.87. 124 См.: A.C. Михлин. Последствия преступления. Москва, 1969, с.18. 121 «реноме» знака у потребителей (средства, потраченные на создание и регистрацию знака, его введение в торговый оборот, рекламу и т.д.)Подрыв репутации знака на рынке может также привести к другим неблагоприятным последствиям (разрыв хозяйственных связей, срыв крупной сделки, захват потребительского рынка конкурентами и т.п.), наличие которых указывает на то, что причинённый ущерб следует считать крупным. Выражение величины ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака, зависит также от соотношения размера неполученных доходов с объёмом прибыли, полученной за тот же период владельцем товарного знака в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Чем большую часть составляют неполученные в результате незаконного использования товарного знака доходы от суммы коммерческого оборота его владельца, тем больше оснований признать, что неполучение этих доходов причинило ему крупный ущерб. В настоящее время при рассмотрении гражданскоправовых исков о нарушении прав интеллектуальной собственности у судов возникают трудности с выбором методики для подсчёта конкретных размеров убытка. Учитывая отсутствие в действующем законодательстве положений, которые непосредственно регулировали бы размеры выплат, суды используют для решения этой проблемы различные зарубежные и отечественные методики. Большинство из них берут за основу прибыль, полученную нарушителем исключительных прав за счёт V • |