|
131 Предложения по совершенствованию нормы, предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав, будут изложены в следующих параграфах. Несомненно, выше изложенные положения относительно определения крупного ущерба при нарушении авторских и смежных прав, не претендуют на однозначное, удовлетворяющее интересам практики, решение проблемы, они лишь подчеркивают ее актуальность и необходимость исследования во всех аспектах. Решая вопрос о том, причинило ли лицо, незаконно использовавшее объект авторского права или смежных прав, своими действиями крупный ущерб, особое внимание следует уделять установлению причинной связи между этими действиями и наступившими общественно опасными последствиями. Только при наличии такой связи между действиями виновного и причинением крупного ущерба можно говорить о том, что совершённое деяние является преступлением, предусмотренным ст.146 УК РФ. Ч. 2 ст. 146 предусмотрены следующие квалифицирующие признаки: совершение деяния, указанного в ч. 1 ст. 146, неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В соответствии с ч.1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй или частью статьи УК. Следовательно, только совершение нескольких тождественных преступлений может быть признано неоднократностью, за исключением случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. 98Приговор Вологодского районного суда Вологодской области |
117 предусмотренном законодательством Российскойс Федерации», а следовательно и в уголовно-правовом порядке. Хотя Закон «О товарных знаках» не содержит прямого указания на понятие «использование предупредительной маркировки», мы полагаем, что под ним следует пониматьпроставление предупредительной маркировки рядом с товарным знаком, знаком обслуживания или наименованием место происхождения товара. Следовательно, проставление предупредительной маркировки рядом с незарегистрированным в России обозначением должно расцениваться как её незаконное использование. Как уже говорилось, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или предупредительной маркировки может считаться преступлением, если оно совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Таким образом, состав преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 180 УК РФ, по своей конструкции является формально-материальным. В рамках нашего исследования целесообразно провести анализ неоднократности и крупного ущерба как признаков объективной стороны незаконного использования товарного знака. В соответствии с ч.1 ст.16 УК РФ неоднократностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй или частью статьи УК. Следовательно, только совершение нескольких тождественных преступлений может быть признано неоднократностью, за исключением случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. контрафактной продукции (влияние его на конъюнктуру рынка); степень насыщения рынка контрафактной продукцией; география сбыта контрафактной продукции. К примеру, определённый интерес представляет «Методика оценки убытков патентообладателя в результате противоправного использования изобретения».128 Необходимо заметить, что ущерб может причиняться не только владельцу товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара, но и интересам потребителя. Особенно это актуально при незаконном использовании наименования места происхождения товара, так как обозначенные им товары должны обладать особыми качествами, определяемыми характерными природными условиями или людскими факторами, что соответственно отражается на увеличении их стоимости. Контрафактные товары, как правило, данными качествами не обладают, что однако не мешает лицам, незаконно использующим наименование места происхождения товара, реализовывать эти товары по завышенной цене, причиняя материальный ущерб их покупателям. При решении вопроса о том, причинило ли лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак своими действиями крупный ущерб, особое внимание следует уделять установлению причинной связи между этими действиями и наступившими общественно опасными последствиями. Только при наличии такой связи между действиями виновного и причинением крупного ущерба 128 Лынник Н.В., Шахновская В.В. Определение ущерба от нарушения патента./ Комитет РФ по патентам и товарным знакам ВНИИПИ. М. 1996, с.34. 125 й |