|
142 осознаёт свои действия как «существенную» причину113, то есть создающую реальную возможность такого причинения. Даже в том случае, когда лицо, незаконно использующее произведение, всего лишь не исключает возможность причинения своими действиями крупного ущерба, мы можем говорить о том, что оно предвидит наступление этого последствия, так как всё-таки воспринимает причинение крупного ущерба как результат своих действий. При этом субъект осознаёт процесс развития данного результата как события, в существенной мере порождённого совершёнными им действиями. Анализ ст.25 УК РФ приводит к мысли, что характер предвидения наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав различен при совершении данного деяния с прямым или косвенным умыслом. Раскрывая характер предвидения преступных последствий в тех случаях, когда деяние совершается с прямым умыслом, закон указывает, что лицо должно предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Когда же деяние совершается с косвенным умыслом, в законе говориться лишь о возможности предвидеть наступление таких последствий. Действительно, когда умысел лица, незаконно использующего объект авторского права или смежных прав, прямо направлен на причинение крупного ущерба правообладателю, им может осознаваться и как неизбежность причинения такого ущерба, в результате совершённых действий, и как реальная возможность 113 См.: А.Н. Трайнин. Учение о составе преступления. Москва, 1957, с.112. 114См.: Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. Там же. С.89. |
139 объективных событий и воздействовать на них».144 То есть лицо предвидит причинение крупного ущерба незаконным использованием товарного знака только тогда, когда оно осознаёт свои действия как 145 «существенную» причину , то есть создающую реальную возможность такого причинения. Даже в том случае, когда лицо, незаконно использующее товарный знак, всего лишь не исключает возможность причинения своими действиями крупного ущерба, мы можем говорить о том, что оно предвидит наступление этого последствия, так как всё-таки воспринимает причинение крупного ущерба как результат своих действий. При этом субъект осознаёт процесс развития данного результата как события, в существенной мере порождённого совершёнными им действиями.1 Анализ ст.25 УК РФ приводит к мысли, что характер предвидения наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба незаконным использованием товарного знака различен при совершении данного деяния с прямым или косвенным умыслом. Раскрывая характер предвидения преступных последствий в тех случаях, когда деяние совершается с прямым умыслом, закон указывает, что лицо должно предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Когда же деяние совершается с косвенным умыслом, в законе говориться лишь о возможности предвидеть наступление таких последствий. 144 См.: Т.В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве. Москва, 1963, с.213-214. 145 См.: А.Н. Трайнин. Учение о составе преступления. Москва, 1957, с.112. 146 См.: Г.А. Злобин, B.C. Никифоров. Там же. С.89. 140 Действительно, когда умысел лица, незаконно использующего товарный знак, прямо направлен на причинение крупного ущерба владельцу этого знака или потребителям, им может осознаваться и как неизбежность причинения такого ущерба, в результате совершённых действий, и как реальная возможность наступления данного общественно-опасного последствия. И в том, и в другом случае лицо активно желает причинить своими действиями крупный ущерб. При этом в сознании субъекта может иметь место искаженное представление о характере объективной причинно-следственной связи между совершаемыми им действиями и наступлением преступного результата. Так, лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, может быть абсолютно уверено, что в результате совершённых им действий владельцу товарного знака неизбежно будет причинён крупный ущерб, в то время как объективно его действия создали лишь реальную возможность причинения такого ущерба, и наоборот. В то же время, в соответствии с ч.З ст.25 УК РФ, в случае совершения лицом рассматриваемого деяния сI косвенным умыслом, оно предвидит только возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба. В целом такая оценка характера предвидения наступления последствий при косвенном (эвентуальном) умысле получила широкое распространение в отечественной уголовно-правовой научной литературе, 147 посвящённой данному вопросу. Так, профессор А.Н. 147 См.: А.Н. Трайнин. Учение о составе преступления. М. 1957, с.112 и далее.; А.И. Рарог. Проблемы субъективной стороны преступления. М. 1991, |