Проверяемый текст
Склярук, Сергей Анатольевич. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака (Диссертация 1999)
[стр. 147]

147 характеризуется наличием соединения безразличного отношения к 120 наступлению такого последствия и сознательного его допущения.
Вместе с тем, сознательно допуская возможность причинения своими действиями крупного ущерба, субъект может не только безразлично, но и отрицательно относиться к данному преступному последствию, надеяться при этом, что они не наступят.
Однако при косвенном умысле субъект, предвидя, что незаконное использование им
объекта авторского права или смежных прав может причинить крупный ущерб и не желая такой ущерб причинить, при этом все равно совершает эти действия, не рассчитывая на какие-то объективно существующие обстоятельства, которые по своему характеру реально могли бы предотвратить причинение ущерба и не предпринимая попыток самому предотвратить наступление такого общественно-опасного результата.
Косвенный умысел не исключается и тогда, когда виновный, не желая причинить своими действиями
крупный ущерб, надеется, что наступление этого преступного последствия будет предотвращено в результате воздействия каких-либо нереальных обстоятельств или обстоятельств о которых ему ничего не известно (так называемая надежда «на авось»).
Говоря об умысле при незаконном использовании
объектов авторского права или смежных прав, следует отметить, что в большинстве 120 A.B.
Наумов.
Там же.
Стр.212.
^ 1 _____ Б.С.
Никифоров.
Об умысле по действующему законодательству.
Советское государство и право.
1965
г.
№6.
122 См.: A.A.
Пионтковский.
Учение о преступлении по советскому уголовному праву.
Москва., 1961
г.
стр.
358.
[стр. 145]

145 случаях, когда он предвидит, что своими действиями неизбежно причинит крупный ущерб.
Лицо, незаконно использующее чужой товарный знак и причинившие этим крупный ущерб, может привлекаться к уголовной ответственности и в тех случаях, когда оно не желает причинить крупный ущерб, а лишь сознательно допускает такое причинение или относится к наступлению данного общественно-опасного последствия безразлично.
Зачастую внутреннее отношение лица, незаконно использующего чужой товарный знак, к причинению в результате этих действий крупного ущерба характеризуется наличием соединения безразличного отношения к наступлению такого последствия и сознательного его допущения.151 Вместе с тем, сознательно допуская возможность причинения своими действиями крупного ущерба ,субъект может не только безразлично, но и отрицательно относиться к данному преступному последствию, надеяться при этом, что они не наступят.152 Однако при косвенном умысле субъект, предвидя, что незаконное использование им чужого товарного знака может причинить крупный ущерб и не желая такой ущерб причинить, при этом все равно совершает эти действия, не рассчитывая на какие-то объективно существующие обстоятельства, которые по своему характеру реально могли бы предотвратить причинение ущерба и не предпринимая попыток самому предотвратить наступление такого общественно-опасного результата.
Косвенный умысел не исключается и тогда, когда виновный, не желая причинить своими действиями
151См.
: A.B.
Наумов.
Там же.
С.212.
152См.: Б.С.
Никифоров.
Об умысле по действующему законодательству./ Советское государство и право.
1965,
№6.


[стр.,146]

крупный ущерб, надеется, что наступление этого преступного последствия будет предотвращено в результате воздействия каких-либо нереальных обстоятельств или обстоятельств о которых ему ничего не известно (так называемая надежда «на авось»).153 Говоря об умысле при незаконном использовании товарного знака, следует отметить, что в большинстве случаев, когда речь идёт о причинении данным деянием крупного ущерба, умысел виновного характеризуется неопределённостью.
Иными словами, виновный, как правило, имеет «неопределённое представление об некоторых объективных признаках преступления, не переходящее, однако, границу, за которой это представление вообще отсутствует»154.
О том, что умысел лица, причинившего незаконным использованием товарного знака крупный ущерб, носил неопределённый характер следует судить по томунасколько ясно лицо предвидело характер причинённых им последствий.
Прежде всего неопределённость умысла имеет место относительно представлений лица о сумме причиняемого им ущерба.
Само по себе понятие крупного ущерба, как мы уже говорили, является оценочным.
Поэтому лицо, совершающее незаконное использование товарного знака, конечно может предвидеть, что своими действиями оно может причинить материальный ущерб владельцу товарного знака или потребителям, однако вряд ли способно точно просчитать реальную сумму этого ущерба, а также определить, будет ли причинённый ущерб крупным для этих лиц.
Субъект скорее предвидит, что он 153 См.: A.A.
Пионтковский.
Учение о преступлении по советскому уголовному праву.
Москва, 1961,
с.358.
154 П.С.
Дагель, Д.П.
Котов.
Там же.
С.112.
146

[Back]