|
164 предупредительной маркировки рядом с товарным знаком, знаком обслуживания или наименованием место происхождения товара. Следовательно, проставление предупредительной маркировки рядом с незарегистрированным в России обозначением должно расцениваться как её незаконное использование. Как уже говорилось, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или предупредительной маркировки может считаться преступлением, если оно совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Таким образом, состав преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ, по своей конструкции является формально-материальным. Крупный ущерб, как предусмотренное диспозициями ч.1 и ч.2 ст.180 УК РФ вредное последствие, представляет собой оценочный признак объективной стороны данных составов преступлений, не раскрываемый в уголовном законе. Оценочный характер данного признака объективной стороны незаконного использования товарного знака, определяется тем, что в законе прямо не указывается размер причиняемых владельцу товарного знака убытков. Ущерб здесь выражается, прежде всего, в подрыве репутации (реноме) товарного знака на рынке, путём введения в хозяйственный оборот снабжённых им товаров, не соответствующих по уровню качества аналогичным товарам владельца знака. В результате этого может произойти снижение доходов владельца товарного знака относительно их обычного уровня или неполучение тех доходов, которые он должен был получить в результате вложения средств, для поддержки «реноме» знака у потребителей. |
117 предусмотренном законодательством Российскойс Федерации», а следовательно и в уголовно-правовом порядке. Хотя Закон «О товарных знаках» не содержит прямого указания на понятие «использование предупредительной маркировки», мы полагаем, что под ним следует пониматьпроставление предупредительной маркировки рядом с товарным знаком, знаком обслуживания или наименованием место происхождения товара. Следовательно, проставление предупредительной маркировки рядом с незарегистрированным в России обозначением должно расцениваться как её незаконное использование. Как уже говорилось, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или предупредительной маркировки может считаться преступлением, если оно совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Таким образом, состав преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 180 УК РФ, по своей конструкции является формально-материальным. В рамках нашего исследования целесообразно провести анализ неоднократности и крупного ущерба как признаков объективной стороны незаконного использования товарного знака. В соответствии с ч.1 ст.16 УК РФ неоднократностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй или частью статьи УК. Следовательно, только совершение нескольких тождественных преступлений может быть признано неоднократностью, за исключением случаев, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. 119 товарного знака повторно, не привлекалось к уголовной ответственности за ранее совершённое тождественное преступление, то для признания привлечения его к уголовной ответственности ПО 4.1 ст.180 УК РФ необходимо, чтобы не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление. Крупный ущерб, как предусмотренное диспозициями ч.1 и ч.2 ст.180 УК РФ вредное последствие, представляет собой оценочный признак объективной стороны данных составов преступлений, не раскрываемый в уголовном законе. Оценочный характер данного признака объективной стороны незаконного использования товарного знака определяется тем, что в законе прямо не указывается размер причиняемых владельцу товарного знака убытков, в связи с чем правоприменитель вынужден каждый раз устанавливать, что вообще можно понимать под крупным ущербом в данной конкретной ситуации, то есть как бы определять понятие крупного ущерба, а затем сравнивать с ним размер фактически причинённого 122 вреда. Ещё одна сложность, возникающая при установлении размера причиняемого при незаконном использовании товарного знака ущерба, заключается в том, что он, как правило, не может быть выражен в причинении «прямого или положительного» имущественного вреда потерпевшему, а причиняет убытки в форме «упущенной выгоды». В гражданском законодательстве под «упущенной выгодой» понимаются неполученные доходы, которые лицо, чьё 122См. : В.Н. Кудрявцев. Общая теория квалификации преступлений. Москва, 1972, с.135. право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 ГК РФ). В теории уголовного права такой вид ущерба принято называть «неполучением 123 должного». С точки зрения уголовного права грань между «положительным материальным ущербом» и «неполучением ,1 должного» зависит от того, находилось ли фактически в обладании потерпевшего то имущество или денежная сумма, которые составляют содержание причинённого 124 ущерба. При незаконном использовании товарного знака виновное лицо не завладевает им в буквальном смысле, так как нематериальный характер товарного знака исключает возможность физического владения, исключая тем самым возможность его хищения. Поэтому причинение «прямого или положительного» имущественного вреда владельцу товарного знака вряд ли возможно. Кроме того, при незаконном использовании товарного знака речь не идёт о том, что действия виновного препятствуют одновременному использованию знака его владельцем. Ущерб здесь выражается прежде всего в подрыве репутации (реноме) товарного знака на рынке, путём введения в хозяйственный оборот снабжённых им товаров, не соответствующих по уровню качества аналогичным товарам владельца знака. В результате этого может произойти снижение доходов владельца товарного знака относительно их обычного уровня или неполучение тех доходов, которые он должен был получить в результате вложения средств для поддержки 120 123 См.: В.Н. Кудрявцев. Причинность в криминологии. Москва, 1968, с.87. 124 См.: A.C. Михлин. Последствия преступления. Москва, 1969, с.18. |