|
173 для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 года. В то же время, говоря о том, что наличие бланкетных признаков в рассматриваемом составе преступления является необходимым и целесообразным, следует признать, что использование в ст. 146 УК РФ некоторых таких признаков на сегодняшний день создаёт определённые сложности в процессе квалификации тех преступных деяний, для борьбы с которыми данная уголовно-правовая норма была создана и включена в действующий УК. Термин «незаконное использование» является бланкетным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Однако, как уже было сказано в предыдущих параграфах, в Законе «Об авторском праве и смежных правах» прямо не разъясняется, что следует понимать под незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав. Поэтому сложности с уяснением содержания данного признака объективной стороны могут возникнуть не только у лиц, применяющих ст. 146 УК РФ в процессе правоприменительной деятельности, но и научных работников, несмотря на то обстоятельство, что последние более глубоко исследуют положения Законов «Об авторском праве и смежных правах» и «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Существуют проблемы с правильным толкованием квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 146 УК РФ. Например, неоднократность нарушения авторских и смежных прав. 26 % опрошенных в процессе диссертационного исследования специалистов на вопрос: «Возникали ли у Вас сложности при |
154 товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара), а также понятие предупредительной маркировки, проставляемой рядом с этими обозначениями, определяется не УК РФ, а Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товаров» от 23.09.1992г.157 В то же время, говоря о том, что наличие бланкетных признаков в рассматриваемом нами составе преступления является необходимым и целесообразным, следует признать, что использование в ст.180 УК РФ некоторых таких признаков на сегодняшний день создаёт определённые сложности в процессе квалификации тех преступных деяний, для борьбы с которыми данная уголовно-правовая норма была создана и включена в действующий УК. Так, проведённый нами среди оперуполномоченных БЭП, дознавателей и следователей опрос показал, что практические работники не однозначно трактуют термин «незаконное использование». Из ста пятидесяти опрошенных 63,4% считают, что незаконное использование товарного знака заключается как в маркировке товаров чужим товарным знаком, так и в продаже незаконно маркированных товаров. В то же время 25,7% опрошенных считают, что продажа незаконно маркированных товаров не охватывается понятием «незаконное использование товарного знака», а следовательно лица, совершающие данные деяния, не могут привлекаться к уголовной ответственности по ст.180 УК РФ. Кроме того, 10,9% опрошенных 157 ДалееЗакон «О товарных знаках». 155 практических работников высказали мнение, что незаконным использованием товарного знака охватываются не только вышеуказанные действия, но и ряд других (например: применение чужого товарного знака в рекламе, ввоз незаконно маркированных товаров на территорию Российской Федерации, применение чужого товарного знака при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации). Термин «незаконное использование» является бланкетным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ. Однако, как уже было сказано в предыдущей главе, в Законе «О товарных знаках» прямо не разъясняется, что следует понимать под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и предупредительной маркировки. Поэтому сложности с уяснением содержания данного признака объективной стороны могут возникнуть и несомненно возникают не только у лиц, применяющих ст.180 УК РФ в процессе правоприменительной деятельности, но и научных работников несмотря на тоФ обстоятельство, что последние более глубоко исследуют положения Закона «О товарных знаках». Так, анализируя признак «незаконное использование», Т.В. Пинкевич пишет: «Нарушением прав владельца товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара признаётся несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный |