|
186 грубым нарушением конституционных прав авторов и правообладателей. Основывая свой вывод на этих позициях, мы предлагаем не связывать нарушение неимущественных авторских и смежных прав с наступлением каких-либо общественно опасных последствий. Продолжая рассматривать вопрос о возможных вариантах законодательной фиксации причинения вреда охраняемым ст. 146 УК РФ общественным отношениям необходимо указать на то, что виновные, незаконно использующие объекты авторского права или смежных прав, могут извлекать доход в значительном размере, но при этом не причинять ущерб их владельцам (и наоборот). Тем не менее, даже если лица, незаконно использующие объект авторского права или смежных прав, не причиняют своими действиями крупного ущерба, но в то же время извлекают за счёт этого доходы в значительных размерах, должны понести наказание. (Например, без соответствующего разрешения автора издается литературное произведение, опубликованное ранее, но не используемое в массовом коммерческом обороте, определить ущерб в виде упущенной выгоды не представляется возможным т.к. нет официальной стоимости одного экземпляра произведения). Совершение такого деяния, на наш взгляд, всё-таки характеризуется достаточной степенью общественной опасности для введения за его совершение мер уголовной ответственности. Ведь первоочередной задачей, поставленной перед ст. 146 УК РФ, является не защита экономических интересов авторов и иных правообладателей, а защита исключительных прав на объекты авторского права или смежных прав в целом. Если же лицо незаконно использует произведение, нарушая принадлежащее другому лицу исключительное право и при этом извлекает из этого доход в |
191 прибыли. В то же время, содержание понятий «причинённый ущерб» и «незаконно полученная прибыль» не равнозначно. Виновные могут извлекать путём незаконного использования чужого товарного знака доход в значительном размере, но при этом не причинять ущерб его владельцам (и наоборот). Тем не менее, даже если лица, незаконно использующие чужой товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара не причиняют своими действиями крупного ущерба, но в то же время извлекают за счёт этого доходы в значительных размерах, то совершаемое ими деяние, на наш взгляд, всё-таки характеризуется достаточной степенью общественной опасности для введения за его * совершение мер уголовной ответственности. Ведь основной задачей, поставленной перед ст.180 УК РФ, является не только защита экономических интересов владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименованиями мест происхождения товаров, но и защита исключительных прав на данные обозначения в целом. Если же лицо незаконно пользуется чужим товарным знаком, нарушая принадлежащее другому лицу исключительное право и при этом извлекает из этого доход в крупном размере, то его действия должны быть уголовно наказуемы как и в том случае, если бы оно причинило крупный ущерб. В этой связи было бы целесообразно ввести в объективную сторону рассматриваемого состава преступления такой конструктивный признак, как извлечение дохода в крупном размере, определив в |