|
187 крупном размере, то его действия должны быть уголовнонаказуемы, как и в том случае, если бы оно причинило крупный ущерб. Но следует оговориться, что извлечение дохода при нарушении авторских и смежных прав может происходить только при незаконном использовании объектов авторских и смежных прав (т.е. имущественных прав). В этой связи было бы целесообразно ввести в объективную сторону рассматриваемого состава преступления такой конструктивный признак, как извлечение дохода в крупном размере. Следует обратить внимание, что с предложениями о внесении подобных изменений в уголовный закон выступал Председатель Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации A.B. Митрофанов. В данных предложениях речь шла о замене понятия «крупного ущерба» на «доход в крупном размере»141. Также были разработаны законопроекты рабочей группой в составе представителей Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, Государственно-правового управления Мэрии Москвы, прокуратуры г. Москвы, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. В данном законопроекте предлагалось ввести альтернативные общественноопасные последствия, а именно в ч. 1 ст. 146: «... если это деяние причинило крупный ущерб или совершено в целях извлечения дохода в крупном размере,»а ч. 2 должна была пополниться следующими квалифицирующими признаками: «... совершенные в целях извлечения дохода в особо крупном размере или |
191 прибыли. В то же время, содержание понятий «причинённый ущерб» и «незаконно полученная прибыль» не равнозначно. Виновные могут извлекать путём незаконного использования чужого товарного знака доход в значительном размере, но при этом не причинять ущерб его владельцам (и наоборот). Тем не менее, даже если лица, незаконно использующие чужой товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара не причиняют своими действиями крупного ущерба, но в то же время извлекают за счёт этого доходы в значительных размерах, то совершаемое ими деяние, на наш взгляд, всё-таки характеризуется достаточной степенью общественной опасности для введения за его * совершение мер уголовной ответственности. Ведь основной задачей, поставленной перед ст.180 УК РФ, является не только защита экономических интересов владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименованиями мест происхождения товаров, но и защита исключительных прав на данные обозначения в целом. Если же лицо незаконно пользуется чужим товарным знаком, нарушая принадлежащее другому лицу исключительное право и при этом извлекает из этого доход в крупном размере, то его действия должны быть уголовно наказуемы как и в том случае, если бы оно причинило крупный ущерб. В этой связи было бы целесообразно ввести в объективную сторону рассматриваемого состава преступления такой конструктивный признак, как извлечение дохода в крупном размере, определив в |