|
190 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования. 1. Нормы об ответственности за нарушение авторских прав, появившись в Российском уголовном законодательстве в середине 19-го века, были присущи уголовному законодательству как Российской Империи, так и Советского Союза, поскольку исключительные права авторов традиционно рассматривались Российским Уголовным правом как объект уголовно-правовой охраны. 2. В настоящее время исключительные авторские или смежные права нуждаются в эффективной уголовно-правовой охране в связи с тем, что посягательства на данный комплекс гражданских прав характеризуются довольно высокой степенью общественной опасности (в определённых уголовным законом случаях), что выделяет их из категории гражданских правонарушений. 3. На сегодняшний день в вопросе уголовно-правовой защиты исключительных прав авторов международное право стоит на позициях принципа «территориальности», закреплённого в нормах международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация. В соответствии с данным принципом, уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав, находится в компетенции законодательства того государства, на территории которого были нарушены права его владельца. 4. Основным непосредственным объектом нарушения авторских и смежных прав являются общественные отношения по |
194 В заключении необходимо изложить основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования. 1.Нормы об ответственности за незаконное использование товарного знака, появившись в Российском уголовном законодательстве в начале прошлого века, были присущи уголовному законодательству как Российской Империи, так и Советского Союза, поскольку исключительные права владельцев товарных знаков традиционно рассматривались Российским Уголовным правом как объект уголовно-правовой охраны. 2.В настоящее время исключительные права владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара также нуждаются в эффективной уголовно-правовой охране в связи с тем, что посягательства на данный комплекс гражданских прав характеризуются довольно высокой степенью общественной опасности (в определённых уголовным законом случаях), что выделяет их из категории гражданских правонарушений. 3.На сегодняшний день в вопросе уголовно-правовой защиты исключительных прав международное право стоит на позициях принципа «территориальности», закреплённого, в частности, в нормах Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883г. и Мадридского соглашения относительно международной регистрации знаков 1891г., участницей которых является Российская Федерация. В соответствии с данным 195 принципом, уголовно-правовая охрана товарного знака, получившего международную регистрацию, находится в компетенции законодательства того государства, на территории которого были нарушены права его владельца. 4.Основным непосредственным объектом незаконного использования товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара являются общественные отношения по поддержанию принципов добросовестной конкуренции при осуществлении экономической деятельности, а также исключительные права владельцев товарного знака, знака обслуживания и обладателей свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара. Дополнительным объектом данного преступления следует считать интересы потребителей. 5.Под незаконным использованием чужого товарного знака и знака обслуживания следует понимать совершение виновным любых противоправных действий, нарушающих права владельца товарного знака или знака обслуживания, так как на это прямо указывает пункт 1 статьи 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» от 23.09.92 №3520-1 6.В соответствии со ст.180 УК РФ, учитывая требования ст. 16 УК РФ, неоднократность незаконного использования товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара возможна только в тех случаях, когда лицо, его совершившее, было ранее осуждено за тождественное преступление (при этом судимость не должна быть снята или погашена), либо предыдущим деянием причинило крупный ущерб. При |