Проверяемый текст
Склярук, Сергей Анатольевич. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака (Диссертация 1999)
[стр. 83]

83 несанкционированными копиями, «виновно в преступлении».
Малайское законодательство об авторском праве идет еще дальше в этом вопросе, возлагая на обвиняемое лицо бремя доказывания того, что оно действовало по чистой совести и не имело разумных оснований полагать, что авторское право было или могло бы быть нарушено.
Таким же образом решается вопрос гонконгским, кенийским, нигерийским законодательством.
Для признания виновным в нарушении авторского права по сингапурскому Акту достаточно выявить три несанкционированные копии.
Следует напомнить, что в большинстве стран отсутствует необходимость совершения каких-либо действий, являющихся условием применения мер уголовно-правовой защиты исключительных прав авторов.
Рассматривая особенности национальных законодательств в области охраны
авторских и смежных прав, следует отметить различия в характере деяний, посягающих на авторские и смежные права, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Разные подходы к определению перечня таких деяний определяются различием традиций как в уголовном праве разных государств в целом, так и специфическим проявлением этих традиций при выработке конкретных уголовно-правовых норм, направленных на защиту
интеллектуальной собственности.
Различия между уголовно-правовыми нормами, охраняющими данную сферу, обусловлены также отличиями в механизмах привлечения к уголовной ответственности за посягательства на
исключительные права, не одинаковым уровнем развития национальной экономики и 54 В.Костюк.
О вопросах защиты авторских и смежных прав.
Хозяйство и право.
1995 г.
№ 6., стр.
113.
[стр. 77]

Рассматривая особенности национальных законодательств в области охраны товарного знака, нельзя не остановиться на характеристике деяний, посягающих на товарные знаки, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Разные подходы к определению перечня таких деяний определяются различием традиций как в уголовном праве разных государств в целом, так и специфическим проявлением этих традиций при выработке конкретных уголовноправовых норм, направленных на защиту
товарных знаков и других объектов промышленной собственности.
Различия между уголовно-правовыми нормами, охраняющими данную сферу, обусловлены также отличиями в механизмах привлечения к уголовной ответственности за посягательства на
товарный знак, не одинаковым уровнем развития национальной экономики и как следствие этого неодинаковым развитием законодательства, регулирующего отношения в области промышленной собственности.
При этом необходимо отметить, что начатое в конце прошлого века международное сотрудничество в этой области в значительной мере способствовало сближению на основе выработанных международно-правовых норм, внутреннего уголовного законодательства, призванного защищать права на товарные знаки.
Рассматривая, в частности, законодательство США можно отметить, что Закон США о товарных знаках 1946г.
(В редакции 1988г.) (далее закон Лэнхема) признаёт в качестве нарушения прав на товарный знак использование в торговом обороте любой репродукции, подделки, копии или правдоподобной имитации зарегистрированного знака (закон Лэнхема, ст.1114, п.а).
Под использованием в

[Back]