|
84 как следствие этого неодинаковым развитием законодательства, регулирующего отношения в области охраны интеллектуальной собственности. При этом необходимо отметить, что начатое в середине прошлого века международное сотрудничество в этой области в значительной мере способствовало сближению на основе выработанных международно-правовых норм внутреннего уголовного законодательства, призванного защищать авторские и смежные права. В Российской Федерации применение норм международного права имеет особое значение по целому ряду обстоятельств. Прежде всего это новизна проблемы, создающая трудности для правоприменителя; нарастающее участие России в международном экономическом обороте объектов интеллектуального творчества; несовершенство регулирования некоторых вопросов авторских и смежных прав национальным законодательством и др. Подводя итог можно сказать, что наряду с рассмотренными различиями в подходах к защите авторского права и смежных прав, заложенных в уголовных нормах, непосредственно направленных на охрану интеллектуальной собственности в различных странах, значительные различия в этой области возникают из-за традиций и особенностей национальных уголовно-правовых систем в целом (например, различие в учении о составе преступления). Поэтому говорить о реальном сближении в результате международноправового сотрудничества внутренних законодательств в этой сфере уголовно-правового регулирования несколько преждевременно. Рассмотренные выше международные договоры основываются на принципе «территориальности», что позволяет говорить о ведущей роли внутренних законов стран в области уголовно-правовойI защиты авторских и смежных прав. |
Рассматривая особенности национальных законодательств в области охраны товарного знака, нельзя не остановиться на характеристике деяний, посягающих на товарные знаки, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Разные подходы к определению перечня таких деяний определяются различием традиций как в уголовном праве разных государств в целом, так и специфическим проявлением этих традиций при выработке конкретных уголовноправовых норм, направленных на защиту товарных знаков и других объектов промышленной собственности. Различия между уголовно-правовыми нормами, охраняющими данную сферу, обусловлены также отличиями в механизмах привлечения к уголовной ответственности за посягательства на товарный знак, не одинаковым уровнем развития национальной экономики и как следствие этого неодинаковым развитием законодательства, регулирующего отношения в области промышленной собственности. При этом необходимо отметить, что начатое в конце прошлого века международное сотрудничество в этой области в значительной мере способствовало сближению на основе выработанных международно-правовых норм, внутреннего уголовного законодательства, призванного защищать права на товарные знаки. Рассматривая, в частности, законодательство США можно отметить, что Закон США о товарных знаках 1946г. (В редакции 1988г.) (далее закон Лэнхема) признаёт в качестве нарушения прав на товарный знак использование в торговом обороте любой репродукции, подделки, копии или правдоподобной имитации зарегистрированного знака (закон Лэнхема, ст.1114, п.а). Под использованием в 86 Наряду с рассмотренными различиями в подходах к защите товарного знака, заложенных в гражданскоправовых и уголовных нормах, непосредственно направленных на охрану товарных знаков в различных странах, значительные различия в этой области возникают из-за традиций и особенностей национальных уголовно-правовых систем в целом (например, различие в учении о составе преступления). Поэтому говорить о реальном сближении в результате международно-правового сотрудничества внутренних законодательств в этой сфере уголовно-правового регулирования несколько преждевременно. Рассмотренные выше международные договоры основываются на принципе «территориальности», что позволяет говорить о ведущей роли внутренних законов стран в области уголовно-правовой защиты товарных знаков. Вместе тем, зарубежный опыт в области уголовноправовой охраны товарного знака может оказаться весьма полезным для дальнейшего совершенствования российского законодательства. Особенно интересными в этом свете представляются положения французского уголовного права. Так, например, во французском законодательстве очень точно и подробно определены способы преступных посягательств на исключительные права владельцев товарных знаков (контрафакция и обманная имитация). Кроме того, особый интерес для отечественной юридической науки могут представлять зарубежные методики определения степени сходства товарных знаков и установления размера ущерба, причинённого незаконным использованием товарного знака. |