|
87 отсутствует хотя бы один из этих элементов, то такое деяние нельзя квалифицировать как преступление. Таким образом, как указывает профессор А.Н. Трайнин, «с точки зрения решения вопроса об ответственности за совершённое преступление все элементы состава равноценны».5 В частности, объект преступления имеет не меньшее значение для квалификации преступления, чем остальные элементы состава, так как его установление позволяет определить общественную опасность преступления, раскрыть его социальнополитическую сущность и содержание. Соответственно, мы не имеем права квалифицировать совершённое деяние как нарушение авторских и смежных прав, не установив предварительно, посягает ли данное деяние на тот комплекс общественных отношений, который взят под уголовноправовую охрану ст. 146 УК РФ. Объект преступления обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Размером причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступления. 55См.: А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997, с.143. А.Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с.236.С П См.: Н.И. Загородников. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. «Труды Военно-юридической академии», вып.8, 1951, с.32-33; В.Я. Таций. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988, с.122; Г.А. Кригер. К вопросу о понятии объекта преступления в i |
88 решения вопроса об ответственности за совершённое оо преступление все элементы состава равноценны». В частности, объект преступления имеет не меньшее значение для квалификации преступления, чем остальные элементы состава, так как его установление позволяет определить общественную опасность преступления, раскрыть его социально-политическую сущность и 89содержание. Следовательно, мы не имеем права квалифицировать совершённое деяние как незаконное использование товарного знака, не установив предварительно, посягает ли данное деяние на тот комплекс общественных отношений, который взят под уголовно-правовую охрану ст.180 УК РФ. При квалификации незаконного использования товарного знака лицо, непосредственно её осуществляющее, должно правильно понимать и учитывать особую роль объекта преступления для процесса квалификации совершённых общественно опасных деяний. Как отмечает В.Я. Таций, «квалифицировать совершённое преступление по объектузначит установить, а затем и юридически закрепить в том или ином правовом акте, что отношения, которым причинён ущерб совершённым преступлением, охраняются определённым уголовным законом» . Исследуя юридические признаки незаконного использования товарного знака, мы должны правильно 88 А.Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с.236. 89 См. : Н.И. Загородников. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. «Труды Военно-юридической академии», вып.8, 1951, с.32-33; В.Я. Таций. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988, с.122; Г.А. Кригер. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве. «Вестник Московского университета», 1955г., №1, с.111. 90 В .Я . Таций. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988, с.122. |