|
89 преступление по объекту значит установить, а затем и юридически закрепить в том или ином правовом акте, что отношения, которым причинён ущерб совершённым преступлением, охраняются определённым уголовным законом» . Исследуя юридические признаки нарушения авторских и смежных прав, мы должны правильно установить объект данного преступления, то есть определить те общественные отношения, которые законодатель стремился защитить, устанавливая в ст. 146 УК РФ уголовную ответственность за совершение этого деяния. Очевидно, что признание тех или иных общественных отношений объектом определённого преступления может осуществляться путём принятия уголовного закона исключительно законодателем. Задача же науки уголовного права заключается в том, чтобы установить те отношения, которые определены законодателем в качестве объекта преступления, а так же раскрыть их содержание. Для этого нам необходимо провести тщательный анализ самого уголовного закона, чтобы определить какие отношения он охраняет. Вместе с тем, так как диспозиция ст. 146 УК РФ носит бланкетный характер, целесообразно исследовать иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок создания и воспроизведения объектов авторских и смежных прав. Традиционно российская теория уголовного права использует трехступенчатую классификацию объектов преступления, различая общий, родовой и непосредственный объекты. Однако в литературе высказывалось 1955г., №1, с. 111. э8 В.Я. Таций. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988, с.122. 59В.Я. Таций. Там же. С.89-90. |
88 решения вопроса об ответственности за совершённое оо преступление все элементы состава равноценны». В частности, объект преступления имеет не меньшее значение для квалификации преступления, чем остальные элементы состава, так как его установление позволяет определить общественную опасность преступления, раскрыть его социально-политическую сущность и 89содержание. Следовательно, мы не имеем права квалифицировать совершённое деяние как незаконное использование товарного знака, не установив предварительно, посягает ли данное деяние на тот комплекс общественных отношений, который взят под уголовно-правовую охрану ст.180 УК РФ. При квалификации незаконного использования товарного знака лицо, непосредственно её осуществляющее, должно правильно понимать и учитывать особую роль объекта преступления для процесса квалификации совершённых общественно опасных деяний. Как отмечает В.Я. Таций, «квалифицировать совершённое преступление по объектузначит установить, а затем и юридически закрепить в том или ином правовом акте, что отношения, которым причинён ущерб совершённым преступлением, охраняются определённым уголовным законом» . Исследуя юридические признаки незаконного использования товарного знака, мы должны правильно 88 А.Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с.236. 89 См. : Н.И. Загородников. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. «Труды Военно-юридической академии», вып.8, 1951, с.32-33; В.Я. Таций. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988, с.122; Г.А. Кригер. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве. «Вестник Московского университета», 1955г., №1, с.111. 90 В .Я . Таций. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988, с.122. 89 установить объект данного преступления, то есть определить те общественные отношения, которые законодатель стремился защитить, устанавливая в ст.180 УК РФ меры уголовной ответственности за совершение этого деяния. Очевидно, что признание тех или иных общественных отношений объектом определённого преступления может осуществляться путём принятия уголовного закона исключительно законодателем. Задача же науки уголовного права заключается в том, чтобы установить те отношения, которые определены законодателем в качестве объекта преступления, а так же раскрыть их содержание.91 Для этого нам необходимо , провести тщательный анализ самого уголовного закона, чтобы определить какие отношения он охраняет. Вместе с тем, так как диспозиция ст.180 УК РФ носит бланкетный характер, целесообразно исследовать иные нормативноправовые акты, регулирующие порядок использования товарных знаков. Традиционно российская теория уголовного права использует трехступенчатую классификацию объектов преступления, различая общий, родовой и непосредственный объекты. Однако в литературе высказывалось мнение, что такая классификация объектов содержит практической ценности, так как в реальности лишь небольшое количество преступлений, содержащихся в Особенной части УК, содержит все три 92 вида объектов. Однако мы придерживаемся мнения, что отказ от трёхступенчатои системы классификации 91 В.Я. Таций. Там же. С.89-90. 92 См.: B.C. Никифоров. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960, с.111. |